臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,簡上,2,20220412,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度簡上字第2號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林新旺


上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院朴子簡易庭110 年度朴簡字第325 號中華民國110 年11月29日第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署110 年度毒偵字第1221號，被告於檢察官起訴後自白犯罪，原審認宜以簡易判決處刑，而逕改以簡易判決處刑），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。

查：被告業經本院合法傳喚，於民國111 年3 月15日審判期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，依上開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決，合先敘明。

二、本案經本院合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件，含起訴書）。

三、檢察官上訴意旨略以：被告於警詢時否認施用第二級毒品甲基安非他命、偵查中經傳喚未到庭，原審準備程序中或為出於求取較輕刑度之動機，始改口坦承犯行，難認其犯後態度良好，原審僅量處最低有期徒刑2 月之刑度，顯屬過輕而有不當等語。

四、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

經查，原審認被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，事證明確，審酌其明知施用毒品係違法之行為，經政府多加宣導，竟未能警惕自己，而為本案施用毒品犯行，實屬不當，念及施用毒品犯行，雖偶有影響社會、親人之行為，然大多仍屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成損害尚非直接，兼衡其智識程度、、職業與家庭生活狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準。

核其敘明之理由，原審判決顯已注意適用刑法第57條規定，就量刑詳為審酌，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑尚無違法失當；

參以，被告所犯上開罪名之法定刑度為「3 年以下有期徒刑」，被告本案既為初犯（前3 年內業經執行觀察、勒戒），則原審量處上開刑度難認有何量刑過輕之情，其量刑應屬允當。

從而，檢察官以量刑事由指摘原審量刑過輕提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官蔡英俊偵查起訴，檢察官葉美菁提起上訴，檢察官陳則銘到庭實行公訴。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 官怡臻
法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 黃亭嘉