臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,嘉簡,179,20220225,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第179號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝榮茂


上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1793號），本院判決如下：

主 文

謝榮茂犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、謝榮茂未向嘉義市政府申請審查許可並發給執照，即自民國110年8月3日前某時，擅自在其所有之白川段78-95地號土地（門牌號碼：嘉義市○○街000巷00號）增建違章建築，以供作自宅使用。

經嘉義市政府於同年8月3日派員至現場張貼勒令停工通知單，並於同年8月9日以府工使字第1102112005號函勒令其停工，該函於同年8月11日合法送達。

然謝榮茂仍持續施工，嘉義市政府復於同年8月19日再次派員至現場張貼勒令停工通知單，制止其行為，並於同年8月30日以府工使字第1102113288號函二度勒令其停工，該函於同年9月1日合法送達。

謝榮茂明知上開函文及勒令停工通知單之旨，仍基於違反建築法之犯意，未經申請復工許可，仍持續施工，嘉義市政府於同年11月4日派員前往現場勘查，發現謝榮茂仍持續施工。

二、證據名稱：㈠被告謝榮茂於偵查中之自白。

㈡嘉義市政府110年8月9日府工使字第1102112005號函暨送達證書、嘉義市政府110年8月30日府工使字第1102113288號函暨送達證書、110年8月3日現場照片7張、110年8月19日現場照片5張、110年11月4日現場照片6張。

三、核被告謝榮茂所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。

被告自110年9月1日收受前述嘉義市政府第2次勒令停工之命令後，直至嘉義市政府派員於110年11月1日前往上址勘查，發現仍有繼續施工之情事，則被告不顧主管建築機關依建築法規定勒令停工之命令，未經許可繼續施工，經制止不從，係於密接時、地實施，侵害法益同一，主觀上應係本於同一違反建築法之犯意為之，屬接續犯之包括一罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未經申請審查許可，仍擅自興建違章建築，經主管建築機關2次勒令停工並告以建築法第93之相關罰則後，仍持續施工，顯見其無視國家法令及公權力之執行，所為實有不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，前無犯罪科刑紀錄，素行非惡。

兼衡被告本案興建違章建築之地點、情形、目的，以及其自陳教育程度為初中畢業，現已退休，與配偶、子、媳及孫兒同住之生活狀況（見他卷第26頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、檢察官雖聲請本院命被告自行拆除本案違建部分之犯罪所得。

然查，被告非法復工經制止不從，主管機關依建築法第93條後段規定，本得依法強制拆除其建築物或勒令恢復原狀。

況現行刑法僅規定違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物及犯罪所得之沒收，並不及於構成犯罪之物，從而，除法律特別規定外，構成犯罪之物即無由沒收。

是本案建築物為被告本案違反建築法行為之構成犯罪之物，且建築法亦無有關沒收之特別規定，是本案建築物即應回歸由專責行政機關酌處，應不予宣告沒收。

檢察官之聲請自無理由。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：建築法第93條
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；
未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。