臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,智簡,7,20220223,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度智簡字第7號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 涂恩綾



上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第139號），本院判決如下：

主 文

涂恩綾犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表所示仿冒商標商品均沒收；

犯罪所得新臺幣貳萬貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 行「意圖」應更正為「基於」，及倒數第5 行「。」

前補充「，陸續販出獲利」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標商品罪。

被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告自民國108 年1 月起至110 年9 月10日止，刊登販售仿冒商標之商品，應係基於單一之決意，且於密切接近之時間、地點，以接續行為之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉而應依接續犯論以包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例亦同此旨）。

㈡爰審酌商標乃具有辨識商品來源功用，商標權人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始令商標具有代表一定品質之效果，被告販賣仿冒商標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，造成商標權人受有損害，所為殊不可取；

惟念被告犯後坦承犯行之態度，商標權人之意見，暨斟酌其個人智識程度、經濟（參警詢筆錄受詢問人欄所載及個人戶籍資料查詢結果）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

㈢沒收部分：1.按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

查扣案如附表所示仿冒商標商品，均係侵害商標權之物品，爰依前揭規定宣告沒收。

2.次按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」

、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

又參酌刑法第38條之1 之立法理由，犯罪所得之沒收，基於澈底剝奪不法利得之意旨，於沒收之計算應採取總額沒收原則，即不問犯罪成本多寡、利潤若干，均應全部諭知沒收，以達嚇阻犯罪之效。

查被告供稱：販售至今營業額約新臺幣22,900元乙節（見警卷第4 頁），即屬被告之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，併於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡商標法第97條、第98條。

㈢刑法11條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 黃亭嘉
附表：
編號 扣 案 物 數 量 備 註 1 仿冒POLI商標玩具車 599 件 參警卷第17頁 、第23頁 2 仿冒POLI商標玩具車 （警方蒐證取得） 12件
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條（罰則）
明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。