臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,聲,245,20220413,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第245號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 周文魁


（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第408號），本院裁定如下：

主 文

周文魁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周文魁因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之有期徒刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。

而刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪，均得易科罰金或易服社會勞動者，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明文。

再民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、受刑人犯如附表所示各罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本件檢察官向本院聲請定其應執行之刑，經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑表示沒有意見（見卷附本院陳述意見調查表）、受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，復審酌如附表編號1、2所示各罪，曾經本院以110年度聲字第798號裁定定應執行有期徒刑8月確定，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計附表編號3所處刑期之總和（即有期徒刑1年1月），爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第七庭 法 官 胡文傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 蘇姵容
附表：受刑人周文魁定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 妨害秩序罪 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。
犯罪日期 109年9月7日 110年3月5日 110年5月1日 偵查(自訴)機關年度案號 臺南地檢109年度偵字第18302號 嘉義地檢110年度毒偵字第548號 嘉義地檢110年度毒偵字第1301號 最後 事實審 法 院 臺南地院(聲請書誤載為嘉義地院) 嘉義地院 嘉義地院 案 號 110年度簡字第1071號 110年度朴簡字第203號 110年度朴簡字第306號 判決 日期 110年5月21日 110年7月30日 110年11月26日 確定 判決 法 院 臺南地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 110年度簡字第1071號 110年度朴簡字第203號 110年度朴簡字第306號 判決確定日期 110年6月21日 110年9月14日 110年12月30日 備註 編號1至2經本院110年度聲字第798號裁定定應執行有期徒刑8月。