臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,聲,283,20220429,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第283號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳榮村




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第3325號），本院裁定如下：

主 文

陳榮村所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳榮村因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。

再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時固屬法院自由裁量事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、受刑人陳榮村所犯如附表所示之罪，雖符合刑法第50條第1項前段裁判確定前犯數罪之情形，惟其中附表編號１至４、８至９所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號５至７、至所示之罪係不得易科罰金之罪，即符合刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，依同條第2項之規定應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑。

而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書附卷可憑。

揆諸上開規定，前揭得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，自得併合處罰。

惟所犯附表中就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併處罰結果，亦已不得易科罰金。

四、受刑人所犯如附表編號１至２所示案件，前經臺灣臺中地方法院以110年度簡字第100號判決判處應執行有期徒刑8月確定；

附表編號３至４所示案件，前經本院以110年度易字第43號判決判處應執行有期徒刑7月確定；

附表編號６至７所示案件，前經臺灣臺南地方法院以109年度易字第1382號判決判處應執行有期徒刑10月確定，此有前開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得逾6年1月。

五、聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之各罪定其應執行刑，經核與首揭法條規定尚無不合，爰參酌受刑人表示「希望定輕一點」之意見及歷次犯罪情節、所生危害等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 曹瓊文
附表：
編 號 １ ２ ３ 罪 名 侵入住宅竊盜未遂 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110年01月03日 110年01月13日 109年09月28日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第1683號等 臺中地檢110年度偵字第1683號等 嘉義地檢109年度偵字第9192號等 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 嘉義地院 案 號 110年度簡字第100號 110年度簡字第100號 110年度易字第43號 判決日期 110年02月05日 110年02月05日 110年02月26日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 嘉義地院 案 號 110年度簡字第100號 110年度簡字第100號 110年度易字第43號 確定日期 110年03月16日 110年03月16日 110年04月08日 是否為得易科罰金案件 是 是 是 備註 ①臺中地檢110年度執字第3915號 ②附表編號１至２定應執行有期徒刑8月 ①嘉義地檢110年度執字第1148號 ②附表編號３至４定應執行有期徒刑7月
編 號 ４ ５ ６ 罪 名 竊盜 侵入住宅竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109年10月07日 109年10月05日 109年10月10日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢109年度偵字第9192號等 嘉義地檢109年度偵字第9192號等 臺南地檢109年度偵字第20322號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 臺南地院 案 號 110年度易字第43號 110年度易字第43號 109年度易字第1382號 判決日期 110年02月26日 110年02月26日 110年03月25日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 臺南地院 案 號 110年度易字第43號 110年度易字第43號 109年度易字第1382號 確定日期 110年04月08日 110年04月08日 110年05月05日 是否為得易科罰金案件 是 否 否 備註 ①嘉義地檢110年度執字第1148號 ②附表編號３至４定應執行有期徒刑7月 嘉義地檢110年度執字第1149號 ①臺南地檢110年度執字第3362號 ②附表編號６至７定應執行有期徒刑10月
編 號 ７ ８ ９ 罪 名 侵入住宅竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑3月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 109年10月11日 109年10月11日 109年10月31日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺南地檢109年度偵字第20322號 臺南地檢109年度偵字第20322號 苗栗地檢110年度偵字第61號 最 後 事實審 法 院 臺南地院 臺南地院 苗栗地院 案 號 109年度易字第1382號 109年度易字第1382號 110年度苗簡字第210號 判決日期 110年03月25日 110年03月25日 110年03月24日 確 定 判 決 法 院 臺南地院 臺南地院 苗栗地院 案 號 109年度易字第1382號 109年度易字第1382號 110年度苗簡字第210號 確定日期 110年05月05日 110年05月05日 110年05月05日 是否為得易科罰金案件 否 是 是 備註 ①臺南地檢110年度執字第3362號 ②附表編號６至７定應執行有期徒刑10月 臺南地檢110年度執字第3363號 苗栗地檢110年度執字第1116號
編 號    罪 名 侵入住宅竊盜 踰越門窗竊盜 侵入住宅竊盜 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 109年10月27日 110年01月11日 109年11月11日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢109年度偵字第6468號 臺中地檢110年度偵字第7713號 雲林地檢110年度偵字第896號 最 後 事實審 法 院 苗栗地院 臺中地院 雲林地院 案 號 109年度易字第829號 110年度易字第675號 110年度易字第369號 判決日期 110年04月20日 110年05月24日 110年08月18日 確 定 判 決 法 院 苗栗地院 臺中地院 雲林地院 案 號 109年度易字第829號 110年度易字第675號 110年度易字第369號 確定日期 110年05月18日 110年06月22日 110年09月22日 是否為得易科罰金案件 否 否 否 備註 苗栗地檢110年度執字第1176號 臺中地檢110年度執字第9020號 ①嘉義地檢111年度執助字第16號 ②雲林地檢110年度執字第2700號
編 號  罪 名 侵入住宅竊盜 宣 告 刑 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 109年09月22日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢110年度偵字第327號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 案 號 110年度易字第278號 判決日期 110年09月30日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 案 號 110年度易字第278號 確定日期 110年11月03日 是否為得易科罰金案件 否 備註 嘉義地檢110年度執字第3325號