臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,111,聲,296,20220422,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第296號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉維逸


聲 請 人即
選任辯護人 呂承育律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣押之IPHONE11 PRO太空灰色行動電話1具(含0000000000門號SIM卡1枚)發還劉維逸。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉維逸因違反毒品危害防制條例等案件，經被告同意提出而由警方扣押IPHONE11 PRO太空灰色行動電話1具(含0000000000門號SIM卡1枚)，而上開行動電話1具與SIM卡1枚與案情無關，爰聲請發還被告等語。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項固分別定有明文。

惟所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第582號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）被告因違反毒品危害防制條例等案件，經被告同意提出而由警方扣押IPHONE11 PRO太空灰色行動電話1具(含0000000000門號SIM卡1枚)，有嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽。

（二）扣案之IPHONE11 PRO太空灰色行動電話1具(含0000000000門號SIM卡1枚)，為被告所有，本案於辯論終結後，認上開行動電話1具、SIM卡1枚與被告被訴等犯行並無關聯，亦無證據證明該物品係供被告犯本案犯罪所用或所得之物，又非違禁物，且無其他第三人出面對該等物品主張權利。

是扣案之上開物品既非得沒收之物，亦無留存之必要，揆諸前開規定及說明，聲請人聲請發還與被告，為有理由，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 簡仲頤
法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官 陳佾澧