設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度訴字第483號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告曾睿圻
指定辯護人賴一帆律師
上列被告因加重詐欺案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公
訴（112 年度偵字第10123 號）後，聲請改依協商程序而為判決
，本院於中華民國000年0月0日下午2時30分，在本院刑事第七法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官蘇姵文
書記官林恬安
通譯林虹儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴
限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
曾睿圻以網際網路對公眾散布而詐欺取財，累犯，處有期徒
刑柒月。
未扣案犯罪所得新臺幣860 元沒收，於全部或一部不能執行
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
曾睿圻前因詐欺、竊盜等案件，分別經判決確定後，各罪再
經臺灣高雄地方法院以106 年度聲字第2801號裁定應執行有
期徒刑1 年8 月，於民國107 年9 月22日縮短刑期執行完畢
出監，詎仍不知悔改，明知其無出售SAMSUNG J6手機之真意
，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而
詐欺取財之犯意，於112 年3 月13日前之某日，在臉書社團
二手手機交易平台，以暱稱「胡仙月」散布假販賣SAMSUNG
J6手機之訊息予不特定人知悉，適有黃承鴻於112 年3 月13
日20時許，在臺北市○○區○○街00巷0 號○樓住處上網瀏
覽後陷於錯誤，下單購買，並依指示於112 年3 月13日20時
13分匯款新臺幣（下同）800 元、21時53分匯款60元，至不
知情之曾睿圻之配偶陳國勳（所涉詐欺罪嫌另為不起訴處分
）所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶內，嗣黃承鴻一直未收到商品，始知受騙。
三、處罰條文：
刑法第339條之4第1項第3款、刑法第47條第1項、第38
條之1第1項、第3項、第59條、刑事訴訟法第455條之2 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所
犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段之規定，作成本宣
示判決筆錄，以代判決書。
七、本案經檢察官江金星起訴，檢察官黃銘瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
臺灣嘉義地方法院刑事第七庭
書記官林恬安
法 官蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 林恬安
還沒人留言.. 成為第一個留言者