臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,易,350,20230913,1

臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度易字第350號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林俊憲




指定辯護人 黃馥瑤律師
上列被告因竊盜案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴（112 年度調偵字第322 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國112 年9 月13日上午09時30分，在本院刑事第十六法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇姵文
書記官 林恬安
通 譯 林虹儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林俊憲犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之砂輪機1組、電池1個均沒收。

二、犯罪事實要旨：林俊憲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於112年2 月13日上午，前往嘉義縣○○鄉○○村○○○○000 號「棉花田有機農場股份有限公司」（下稱棉花田公司），以客觀上可供兇器使用之砂輪機將鐵網割開一小縫（未受毀損）而欲入內行竊，然因砂輪機沒電而未進入農場即離去；

後於同年月00日下午某時，林俊憲接續前揭竊盜之犯意，再度攜帶客觀上可供兇器使用之砂輪機前往該處並穿過鐵網後，找到棉花田公司之水池電箱，以砂輪機將電箱內之電線剪斷，竊取如附表所示之電線得手後騎機車欲離去之際，為棉花田公司農務工陳廷富發現而攔下並報警，警方立即前往現場並扣得砂輪機1 組及電池1 個與附表所示之電線（已發還棉花田公司）。

附表┌───┬──────────┬─────┐│編號 │品名 │數量 │├───┼──────────┼─────┤│1 │電線14mm² │1條 │├───┼──────────┼─────┤│2 │電線5.5mm² │1條 │├───┼──────────┼─────┤│3 │電線14mm²（紅） │6條 │├───┼──────────┼─────┤│4 │電線14mm²(綠） │3條 │├───┼──────────┼─────┤│5 │電線5.5mm²（紅） │4條 │├───┼──────────┼─────┤│6 │電線5.5mm²（黑） │1條 │├───┼──────────┼─────┤│7 │電線14mm²（黑） │1條 │├───┼──────────┼─────┤│8 │電線5.5mm²（白） │1條 │├───┼──────────┼─────┤│9 │電線5.5mm²（綠） │2條 │└───┴──────────┴─────┘

三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、刑法第47條第1項、第38條第2項、刑事訴訟法第455條之2 。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

七、本案經檢察官郭志明起訴，檢察官黃銘瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
臺灣嘉義地方法院刑事第七庭
書記官 林恬安
法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 林恬安