臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,朴簡,417,20240110,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第417號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡仕庭




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13312號），本院判決如下：

主 文

蔡仕庭犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：蔡仕庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月21日23時許，在嘉義縣○○鄉○○村00號前，見蔡吳○○所有供乙○○使用之車牌號碼000-0000號重型機車(下稱本案機車)之車鑰匙未拔，即以該車鑰匙啟動本案機車駛離現場，以此方式竊取本案機車得手(已返還乙○○)。

嗣乙○○發現本案機車遭竊，報警處理，經警方調閱該處監視器畫面後，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告蔡仕庭於警詢之自白。

㈡告訴人乙○○於警詢之指訴。

㈢嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像照片5張及現場照片6張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告前因㈠轉讓毒品案件，經本院以105年度朴簡字第225號判決各判處有期徒刑3月（共4罪），應執行有期徒刑8月，緩刑2年確定；

嗣經臺灣桃園地方法院以106年度撤緩字第260號裁定撤銷前揭緩刑宣告確定；

㈡施用毒品案件，經本院以107年度朴簡字第264號判決判處有期徒刑3月確定；

㈢施用毒品案件，經本院以107年度朴簡字第327號判決判處有期徒刑3月確定；

㈣妨害性自主罪等案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審侵訴字第6號判決各判處有期徒刑10月、3月確定；

㈤施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以106年度訴字第915號判決各判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；

㈥因竊盜等案件，經本院以107年度朴簡字第307號判決各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定。

上開㈡至㈥所示之罪，嗣經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第3692號裁定應執行有期徒刑2年確定，與㈠所示之罪接續執行後，於民國109年11月1日縮刑期滿執行完畢，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，審酌被告於前案已曾因竊盜案件經法院論罪科刑，又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其等所應負擔罪責，導致其等人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行非佳(構成累犯部分不予重覆評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思以正途獲取財物，為圖方便而為自身所用即為本案行竊，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，實不足取，惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，其以徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，所竊得之物已發還告訴人，然未能與告訴人成立調解賠償其損失，兼衡被告所竊取物品之價值、告訴人所受之損害程度、被告自陳國中肄業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟與生活狀況（調查筆錄受詢問人欄所示），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告犯罪所得之本案機車1輛，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參(警卷第15頁)，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊麒嘉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
朴子簡易庭 法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。