臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,聲,683,20240122,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度聲字第683號
聲 請 人
即 被 告 蔡瑋哲



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院112年度訴字第366號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡瑋哲前因違反毒品危害防制條例案件（起訴書案號：臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第2261號；

第一審案號：本院112年度訴字第366號），經扣押得沒收之物，依刑事訴訟法第142條第1項規定，聲請發還扣押物等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

所謂「無留存之必要者」，乃受理訴訟之法院斟酌訴訟進行程度、調查證據所得、審判案件所需及保全追徵執行等一切情事而為認定。

三、經查，聲請人即被告蔡瑋哲前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第2261號），現由本院以112年度訴字第366號審判中。

又扣押之「4-甲基甲基卡西酮」數量若干，核屬第三級毒品，有鑑驗書存卷可考。

而其他扣押物亦多係供犯罪所用、犯罪預備之物，經被告於準備程序供承不諱，此經本院依職權調取上揭案號刑事卷宗核閱相符，應認扣押物確為證據或得沒收之物無訛，而案件尚在審判中，仍有留存之必要，是本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝
法 官 鄭富佑
法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 連彩婷