臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,112,訴,278,20230912,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度訴字第278號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 TRAN ANH VU（越南籍）



指定辯護人 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字第278號），本院裁定如下：

主 文

TRAN ANH VU自民國一一二年九月十六日起，延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段定有明文。

而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、查被告TRAN ANH VU因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，固坦承有起訴書所載之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌，惟矢口否認有何販賣第三級毒品未遂罪嫌，惟上開犯罪事實有被告之供述、證人林明鴻之證述、手機通話截圖、查獲照片、職務報告、數位採證資料、毒品鑑定書等在卷可參，被告涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌，及同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌，犯罪嫌疑重大。

被告於2019年以觀光名義入境後於簽證期限2019年5月18日到期後即非法居留在台長達四年多，期間曾居住桃園、新竹、嘉義，依照其先前頻繁入出境臺灣之紀錄，其處於隨時可以離境的狀態。

且依照其所述，於2020或2021年曾遭帶回移民署，然仍持續非法居留在臺灣，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因。

審酌毒品嚴重危害國人健康，我國屢屢提高販賣毒品或毒品流通可能之法定刑度，被告仍鋌而走險，其侵害社會法益之情節重大。

為保全刑事程序之進行，權衡羈押對於被告人身自由之限制，認為羈押被告不違反比例原則，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，自民國112年6月16日起，羈押被告在案。

三、茲本院以羈押期間即將屆滿，本案審理程序尚在進行中，被告在台居無定所、非法居留，如未予羈押，移民署即會安排強制驅逐出國；

如係限制出境，移民署亦無理由收容被告，被告即有高度可能為規避重刑而設法離境，導致無法踐行我國司法權之風險。

是以，其餘羈押替代手段，均無法確保被告到庭接受我國司法審判，堪認非予羈押顯難保全上開程序之進行，而有繼續羈押之必要，且無從以具保、責付或限制住居等處分予以替代羈押之執行。

為確保本案審理程序之進行，在權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，本院認對被告維持羈押裁定尚屬適當、必要，合乎比例原則。

裁定應自112年9月16日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 方宣恩
法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 李玫娜