設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第580號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告徐文隆
輔佐人
即被告之女徐詩苹
上列被告因過失致死案件，經檢察官依通常程序起訴（113 年度
偵字第2008、4593號），本院受理後（113 年度交訴字第52號）
，因被告自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下
：
主文
徐文隆犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序時自白（見交訴卷第57頁）」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，嘉義縣警察局民雄分局交通分隊交安組警員洪晨峰前
往現場處理時，並不知肇事者為何人，被告在場主動向其坦
承為肇事駕駛人乙情，此有嘉義縣警察局民雄分局交通分隊
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可參（見警卷
第20頁），故在有偵查權限之警員到現場處理前，警員既不
知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之
罪主動坦承其係行為人，且到庭表明願受裁判，爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車疏未恪遵交通規則，騎車不慎撞及被害人，
釀成車禍事故致被害人死亡，實屬非是，惟過失究非如故意
行為般惡性重大，考量被告犯後始終坦認己過，除強制險給付外（參交訴卷第13頁本院公務電話紀錄表），業與被害人
家屬達成調解並已履行部分付款（見交訴卷第27-29 頁調解
筆錄、第31頁本院公務電話紀錄表、第61-65 頁陳報匯款資
料），綜合被害人家屬之傷痛，暨被告年逾6 旬、個人智識
程度、經濟與生活狀況（參其戶籍資料查詢結果、交訴卷第
58頁筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可考，其因失慮致罹刑章，犯後已坦承
犯行，表示悔悟之意，除強制險已給付外，復與被害人家屬
成立調解及意見（另可參交訴卷第33-35 頁陳報狀），均如
前述，本院綜合前開情形，認被告經此偵、審程序後，應知
警惕，當無再犯之虞，並可藉違反緩刑規定將受刑罰執行之
心理強制作用，謀求被告自發性之謹慎行事，暨參諸刑罰之
目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教
育，而非重在懲罰，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有
彈性之因應方式，故對於初犯，惡性未深，天良未泯者，若
因觸法即置諸刑獄自非刑罰之旨，是本院經斟酌再三，基於
國家、社會人力資源之有效運用，認所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑
2 年，以勵自新。為確保被告於緩刑期間，能履行上開調解
筆錄後續分期付款，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條
第2項第3款規定，命被告應依附表所載方式分期支付款項
，倘被告爾後有違反上述情事，足認宣告緩刑難收預期效果
，則被害人得向檢察官陳報，而由檢察官斟酌情節，依法聲
請法院撤銷緩刑，併予敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。
㈡刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第
1 項第1款、第2項第3款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊良偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
嘉義簡易庭法官王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
書記官王翰揚
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附表：
編號 | 支付金額 (新臺幣) | 支付對象(被害人) | 支付方式 |
1 | 200,000元 | 廖欽專 鐘美麗 廖愷悌 | 自民國113 年8 月10日起至114 年 5 月10日止，按月於每月10日前各 給付20,000元，如有一期不履行， 視為全部到期。 【參交訴卷第27-29 頁調解筆錄】 |
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者