臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,40,20240119,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第40號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何麗華




謝蔡金桃



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15395號、112年度選偵字第15號），本院判決如下：

主 文

一、何麗華犯圖利聚眾賭博罪，貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之今彩539簽單壹張、計算機壹台、下注簽單捌張、空白簽單壹本、智慧型手機壹支（含SIM卡壹張），均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、謝蔡金桃犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

扣案之簽單參張，均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告何麗華就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、二共2次犯行所為，均係犯刑法第266條第1、2項之賭博罪，及同法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。

被告何麗華自民國112年10月某日起至同年月21日、及112年10月底某日起至同年11月28日，分別經警查獲為止經營下注簽賭，均係反覆多次圖利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所或以電信設備網際網路為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，具有反覆、延續實行之特質，為集合犯，均應包括以1罪予以評價。

其上開2次犯行各所犯上開3罪，均係以1行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，均應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

所犯2次圖利聚眾賭博罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論罪處罰。

（二）核被告謝蔡金桃所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪。被告謝蔡金桃為上開賭博犯行時，係年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。

（三）檢察官未就被告何麗華是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項，予以主張、說明並具體指出證明之方法（聲請簡易判決處刑書僅於犯罪事實欄提到前案紀錄，至證據並所犯法條欄就累犯部分均未予以主張、論述），本院參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑，併此敘明。

（四）爰審酌：（1）被告何麗華國小畢業、被告謝蔡金桃未就學之智識程度。

（2）被告何麗華前曾多次因賭博案件經法院判處罪刑確定之素行，至被告謝蔡金桃則無任何犯罪紀錄之素行，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。

（3）被告何麗華經營今彩539簽賭之時間、規模及方式，及被告謝蔡金桃簽賭之次數、方式，其等2人對社會善良風俗所產生不良影響程度。

（4）被告等2人犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

及就被告何麗華部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（五）沒收：1.被告何麗華： （1）扣案之今彩539簽單1張、計算機1台、下注簽單8張、空 白簽單1本、智慧型手機1支（含SIM卡1張），為被告何 麗華所有，供其犯圖利聚眾賭博罪之用，業據被告何麗 華於警詢、偵訊供述在卷（見警卷二第9頁；

偵卷二第21 頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

（2）未扣案被告何麗華2次經營賭博下注簽賭，共獲利新臺幣 1萬9千元等語，業據被告何麗華於偵訊時陳述在卷（見 偵卷一第16頁；

偵卷二第22頁），爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2.被告謝蔡金桃：扣案之簽單3張為被告謝蔡金桃所有，供其犯賭博罪之用，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 林美足
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度選偵字第15號
112年度偵字第15395號
被 告 何麗華 女 64歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○里○○路0段000○
0號3樓
居嘉義市○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
謝蔡金桃 女 88歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、何麗華前因賭博案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第1148號判決處有期徒刑5月確定，於民國111年3月25日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、在公眾得出入場所及以電信設備、網際網路進行賭博之犯意，自民國112年10月初某日起至112年10月21日為警查獲時止，在嘉義市○區○○街000號其所擺設之攤位，聚集不特定賭客到場或以通訊軟體LINE向其下注簽賭今彩539，其賭博方式係以核對臺灣彩券今彩539之開獎號碼決定輸贏，賭博方式分為「二星」、「三星」「四星」，由賭客自1號至39號，任選號碼下注，每注之簽注金額為新臺幣（下同）100元，若簽中二星，可得彩金5,300元，簽中三星，可得彩金5萬7千元，簽中四星，可得彩金75萬元，未簽中者所繳賭資悉歸何麗華所有。
嗣於112年10月21日11時26分許，為警持搜索票至嘉義市○區○○路0段000號何麗華住處執行搜索，扣得今彩539簽單1張，而查悉上情。
二、何麗華於112年10月21日為警查獲後，復基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、在公眾得出入場所及以電信設備、網際網路進行賭博之犯意，自112年10月底某日起至112年11月28日為警查獲時止，在嘉義市○區○○街000號其所擺設之攤位，聚集不特定賭客到場或以通訊軟體LINE向其下注簽賭今彩539，簽注金額為70元、80元不等，簽注方式及倍數計算同前，何麗華並抄寫賭客以LINE傳送之簽賭號碼做成簽單。
謝蔡金桃亦基於賭博之犯意，自112年10月底某日起至112年11月28日為警查獲時止，至何麗華攤位當面向何麗華下注簽賭今彩539。
嗣於112年11月28日18時35分許，為警持搜索票至嘉義市○區○○街000號執行搜索，扣得何麗華所有之計算機1台、下注簽單8張、空白簽單1本、智慧型手機1支及謝蔡金桃手持之簽單3張，而查悉上情。
三、案經嘉義市政府警察局第一分局、第二分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告何麗華於警詢及偵查中之供述。
(二)被告謝蔡金桃於警詢及偵查中之供述。
(三)臺灣嘉義地方法院112年度聲搜字第839號搜索票影本、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案之今彩539簽注單1張。
(四)臺灣嘉義地方法院112年度聲搜字第974號搜索票影本、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、被告何麗華之手機翻拍照片27張、扣案之被告所有之簽單8張、計算機1台、空白簽單1本、智慧型手機1支、被告謝蔡金桃所持之簽單3張。
二、核被告何麗華所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭博場所罪嫌、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌、同法第266條第1項之普通賭博罪嫌、同法第266條第2項、第1項之以電信設備、網際網路賭博罪嫌。
被告謝蔡金桃所為，係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪嫌。
被告何麗華所為本件反覆多次賭博、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於行為之初基於營利之意圖為之，本具有反覆實施之特性，被告何麗華所為應論以「構成要件之行為單數」中之「集合犯」型態，為「包括一罪」，僅受一次之刑法評價。
又被告何麗華基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所與聚集多數人賭博，並參與賭博，係基於一犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
扣案之簽單、計算機、空白簽單及智慧型手機，分別為被告何麗華、謝蔡金桃所有供犯本件賭博所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
檢 察 官 柯文綾
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書 記 官 林佳陞