臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,48,20240118,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第48號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張宇杉


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14909號、第15099號、第15100號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張宇杉犯竊盜罪，共參罪，均處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、張宇杉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國112年10月28日15時7分許（起訴書誤載為14時51分許），在嘉義市○區○○○路000號前，見乙○○所租借之YouBike腳踏車1臺(編號：0000000號，價值新臺幣【下同】1萬5,000元)停放該處無人看管，徒手竊取上開腳踏車得手騎乘離去（已尋獲）。

㈡於112年10月31日8時52分許，在嘉義市○區○○街000號前，見丁○所租借之YouBike腳踏車1臺(價值1萬5,000元)停放該處無人看管，徒手竊取上開腳踏車得手騎乘離去（已尋獲）。

㈢於112年10月31日16時59分許，在嘉義市○區○○路000號前人行道，見甲○○（96年生）所有之廠牌美利達腳踏車1臺停放該處無人看管，徒手竊取上開腳踏車得手騎乘離去。

嗣甲○○發覺遭竊報警處理，經警調閱沿途監視錄影，在嘉義市西區興嘉公園旁起獲上開腳踏車1臺（已發還甲○○，無證據證明被告知悉或可得而知甲○○為未成年人），而循線查悉上情。

二、證據：被告張宇杉在警詢之自白。犯罪事實一㈠：證人乙○○指述、被告遭查獲時之照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片5張、監視器錄影光碟1張。

犯罪事實一㈡：證人丁○指述、監視器錄影畫面翻拍照片7張、被告遭查獲時之照片2張、監視器錄影光碟1張。

犯罪事實一㈢：證人甲○○指述、嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片4張、現場照片3張。

三、被告前因詐欺案件經本院以110年度金訴字第8號判決有期徒刑4月、5月，併科罰金1萬元，復上訴後經臺灣高等法院臺南分院以110年度金上訴字第580號駁回上訴確定，另以111年度聲字第114號裁定應執行有期徒刑7月確定，被告於111年7月28日徒刑執行完畢出監，有公訴人提出之刑案資料查註紀錄表可參，佐以臺灣高等法院被告前案紀錄表1份，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。

然公訴人未具體說明被告有何應加重其刑之理由（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），認不予加重其刑（依據最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本案主文毋庸再為累犯諭知，並依刑法第57條規定及參考前開判決意旨審酌此素行紀錄）。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 廖婉君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。