設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第881號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告倪鴻義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1340號），本院判決如下：
主文
倪鴻義犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之金證公仔拾伍盒及一番賞公仔貳盒，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、倪鴻義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月11日7時57分許，至劉秉坤所經營位於嘉義市○區○○路000號之「選物販賣機-仁愛店」內，持萬能鑰匙開啟機臺，竊取放置在機臺內之金證公仔5盒及一番賞公仔2盒(價值共新臺幣〈下同〉2,650元)，得手後離去；復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日10時14分許，再至劉秉坤所經營位於嘉義市○區○○路000○0號之「選物販賣機-新生店」內，持萬能鑰匙開啟機臺，竊取放置在機臺內之金證公仔10盒（價值共2,500元），得手後離去。嗣劉秉坤發覺遭竊，調閱上址店內監視器錄影畫面報警處理而循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告倪鴻義於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人劉秉坤於警詢之指述。
㈢被害報告單1紙。
㈣監視器光碟1片。
㈤現場監視器翻拍照片1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開2罪，犯意各別，時間可分，行為不同，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有多次竊盜犯行，經法院判決有期徒刑及拘役確定(不構成累犯)，然並未因此心生警惕、謹慎反省，仍為本案2次犯行，欠缺尊重他人財產權之觀念，並對於社會治安造成危害，本應非難，兼衡其犯後坦承犯行，惟未將所竊取之物返還告訴人，且未與告訴人和解，賠償損失，併參酌其徒手竊取之犯罪手法，各次所竊取物品之價值（分別為2,650元、2,500元），及其素行，告訴人所受之損害及其量刑之意見(本院卷第53頁)，並衡以被告之智識程度、職業、家庭經濟與生活狀況，暨其自述有輕度身心障礙等語(見偵卷第28頁)，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢不定應執行刑之說明：
⒈關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
⒉被告所犯本案之數罪，雖得合併定執行刑，惟被告另犯其他竊盜案件，刻正由其他法院審理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。揆諸前開說明，被告所犯本案數罪，有與他案合併定應執行刑之可能，宜待被告所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項定有明文。查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得即金證公仔15盒(5盒、10盒)及一番賞公仔2盒(價值共計5,150元)，應依上開規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案被告犯罪所用之萬能鑰匙1把，並未扣案，已不知去向，且無證據證明該萬能鑰匙尚存，為避免將來執行困難，故不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項(僅記載程序法條)，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官邱亦麟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官陳奕慈
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者