臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,朴簡,157,20240430,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第157號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張文嘉



上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵緝字第186號、113年度偵緝字第187號），本院判決如下：

主 文

張文嘉幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第7行「0000000000號」後補充「SIM卡」；

第15行「30分」應更正為「3分」；

第18行「意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告張文嘉所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及同法第320條第1項之竊盜罪。

1.被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部分，雖係對未滿18歲之告訴人吳○○（真實姓名、年籍詳卷）犯竊盜罪，然被告為本件犯行時告訴人吳○○並不在場，難認被告對於告訴人吳○○為未滿18歲之少年有所預見，故無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用。

2.被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

(二)被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一部分，幫助他人實行詐欺之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

(三)爰審酌被告曾有因竊盜案件經檢察官職權不起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，然被告並未因此心生警惕，不思正途獲取財物，徒手竊取告訴人吳○○之腳踏車1輛，並以提供手機SIM卡之方式，幫助詐欺集團成員詐騙被害人鄭○○，使其以刷卡方式致刷卡銀行支付款項共新臺幣5萬5,000元至第三方支付公司，告訴人吳○○所受之損害，被告犯後坦承犯行，所竊取之物品尚未返還告訴人吳○○，暨被告未婚，自稱高中畢業之智識程度、無業，家境勉持，領有中華民國身心障礙證明（障礙類別：第1類、障礙等級：輕度）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告為本件竊盜犯行之犯罪所得腳踏車1台，並未扣案，亦未發還告訴人吳○○，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官林仲斌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 張子涵
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第186號
113年度偵緝字第187號
被 告 張文嘉
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文嘉明知近年來犯罪集團常以收取他人手機門號等方式，作為詐騙或恐嚇他人交付財物之不法用途，並預見無故收取他人之手機門號者，極可能係將之作為財產犯罪之工具，藉以避免真實身分暴露而遭到訴究，竟基於縱有人以他人所交付之手機門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年8月7日，在不詳地點，將其所申辦之手機門號0000000000號，交予真實姓名及年籍不詳之詐騙集團成員。
該詐欺集團成員所屬集團取得上開門號後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於112年8月27日17時28分，以上開門號發送簡訊予鄭○○，佯以其尚有消費點數未領取，並檢附網址連結，致鄭○○陷於錯誤，於同日點選網址連結後，以其星展銀行信用卡共支付新臺幣5萬5千元予第三方支付公司。
嗣鄭○○察覺有異，報警處理而查悉上情。
二、張文嘉於112年5月28日8時30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○000號前停車場(萊爾富超商東石農會店前)，見吳○○(未滿18歲，真實姓名詳卷)所有之腳踏車1台停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該腳踏車，得手後作為代步工具使用，嗣經吳○○發現腳踏車遭竊，報警循線查獲。
三、案經屏東縣警察局東港分局報告，吳○○訴由嘉義縣警察局 朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張文嘉自白在卷，核與證人鄭○○、張佑偉證述及告訴人吳○○指述之情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通聯調閱查詢單、星展(台灣)商業銀行資訊與營運處函復之信用卡申辦資料及消費帳單、台灣大哥大股份有限公司函復之行動電話申請書、監視器影像翻拍相片18張在卷可資佐證，被告犯嫌足予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、同法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。
被告竊盜所得，請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 林仲斌
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 林和蓁
參考法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。