臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,293,20240412,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第293號
異 議 人
即受刑人 曾錦鴻


上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件(臺灣臺中地方法院112年度中交簡字第1956號)，對臺灣嘉義地方檢察署113年度執助字第115號之執行指揮（臺灣臺中地方檢察署113年度執字第968號囑託執行）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：㈠聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）曾錦鴻因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）以113年度執字第968號囑託臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）執行，嘉義地檢署以113年度執助字第115號通知受刑人於民國113年3月7日到案執行。

㈡受刑人到庭表示請求易科罰金，惟檢察官以：(1)因受刑人酒後駕車已屬4犯，非執行原宣告刑難收矯正之效；

(2)前案即第3犯應執行有期徒刑3月，經嘉義地檢署准予易科罰金，受刑人甫於112年7月5日易科罰金執行完畢，旋於112年11月10日再犯本案，顯見其不思悔改，如不入監執行實難收矯正之效，故不准受刑人易科罰金及易服社會勞動。

㈢受刑人以：(1)自前次（112年1月18日）被查獲後即已悔改，不再於飲酒後駕駛車輛，本次係因食用以米酒烹煮之麻油雞，且已相隔一夜，不知仍有酒精殘存（酒精濃度每公升0.25毫克），本次再觸法已有警覺，不敢再輕忽；

(2)受刑人家中有89歲高齡之母親，其他親屬未同住，全賴受刑人一人照顧奉養；

(3)受刑人家庭經濟不佳，有里長出具家境證明書在卷可稽，目前受刑人在工程行擔任電焊工之工作，且恐失去現有之工作，而不宜入監執行，而受刑人如易服社會勞動，並無難收矯正之效或難以維持法秩序之情，認檢察官上開指揮執行有所不當，爰具狀向法院聲明異議，懇請法院審酌上情，撤銷檢察官之執行處分等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。

但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。

三、經查，聲明異議人前因公共危險案件，經臺中地院以112年度中交簡字第1956號判決判處有期徒刑4月，於112年12月26日確定，由臺中地檢署檢察官以113年度執字第968號指揮執行後，因受刑人住所地在嘉義縣大林鎮，臺中地檢署乃囑託嘉義地檢署代執行等情，有臺中地檢署113年1月22日中簡介法113執968字第1139008196號函、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

準此，本案「諭知該裁判之法院」為臺中地院，而非本院，依前揭說明，受刑人針對檢察官之執行聲明異議應向臺中地院為之。

是受刑人誤向無管轄權之本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第七庭 法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 蘇姵容