臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,單聲沒,39,20240308,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第39號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭雨欣


上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（111年度緩字第1126號），本院裁定如下：

主 文

扣案之喜貝一次性霧化棒25盒，均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：查財政部關務署臺北關人員於民國110年8月3日15時10分許，查獲被告於000年0月間某日，透過蝦皮網路購物平台，向中國大陸地區不詳賣家購買含有尼古丁成分之霧化棒共25盒，涉犯藥事法案件，嗣該案經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官於111年10月30日以111年度偵字第9585號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷，有該案緩起訴處分書在卷可稽；

經查，該案中扣案之喜貝一次性霧化棒25盒等物，均係被告所有，且為供犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查中供陳在案，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

另按「違禁物」是指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。

而藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨可資參照）。

又藥事法第79條第1項沒入銷燬規定，是列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關行政程序科罰的權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決同此意旨）。

三、經查，被告因違反藥事法案件，經臺灣嘉義地檢署檢察官以111年度偵字第9585號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期滿未經撤銷等情，此經本院核閱該案卷宗無訛。

而本件扣案喜貝一次性霧化棒25盒標示含尼古丁成分，係屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，有財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單1份在卷可參，又上開扣案物品為被告過失輸入之禁藥，業據被告供承在卷（偵卷第6頁），雖非違禁物，然為其所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

是聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第八庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 李珈慧