臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉交簡,578,20240814,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第578號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  林春榮


            邵泓翔



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第706號、第3145號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度交易字第229號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
林春榮犯過失傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
邵泓翔犯過失傷害罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由

一、犯罪事實：邵泓翔於民國112年12月4日8時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱A汽車），沿嘉義市東區光華路，由西北往東南方向行駛，行經光華路與吳鳳北路交岔路口時，適有蔡崇德騎乘車牌號碼號MEK-7713號普通重型機車（下稱B機車），同向行駛在A汽車之右前方，以及林春榮將其所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱C機車）違規逆向臨時停放在上開交岔路口10公尺內。

林春榮將C機車臨停在上開地點，已妨礙A汽車、B機車通行，蔡崇德遂騎乘B機車往左偏行，邵泓翔亦隨之駕駛A汽車往左偏行。

蔡崇德於往左偏行之過程中，疏未注意行駛在其左側之A汽車並保持保持2車並行之安全間隔，而邵泓翔本應注意車前狀況，且隨時採取必要之安全措施，而依當時為日間且天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，然邵泓翔疏未盡上開注意義務，以致A汽車與B機車發生碰撞，蔡崇德因此人車倒地，受有頭部外傷、腦震盪、左膝挫傷等傷害。

二、證據名稱：㈠被告林春榮、邵泓翔警詢及於偵查中之供述，及其等於本院準備程序中之自白。

㈡證人即告訴人蔡崇德於警詢時之證述。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、天主教中華聖母修女會財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書、交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會113年5月17日覆議0000000案覆議意見書、C機車車輛詳細資料報表各1份；

監視器錄影畫面截圖2張、交通事故照片38張。

三、論罪科刑：㈠核被告林春榮、邵泓翔所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡本案交通事故發生後，被告邵泓翔親自電話報警，並已報明其姓名及肇事地點，請警方前往處理等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查。

被告邵泓翔本案核與自首要件相符，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林春榮違反道路交通安全規則，在不得停車之交岔路口10公尺內逆向臨時停放機車，妨礙往來車輛通行，造成告訴人、被告邵泓翔為閃避該機車而發生碰撞；

被告邵泓翔則於行車中未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以致未注意到告訴人之動向，因而與疏未注意左側來車並保持安全間隔，即貿然向左偏行之告訴人發生碰撞，造成告訴人受有頭部外傷、腦震盪、左膝挫傷等傷害。

再考量被告2人均坦承犯行，雖均有意與告訴人和解，然因雙方對於賠償金額未達共識，以致迄今尚未和解等犯後態度。

兼衡告訴人為本案交通事故之肇事主因，被告2人皆為肇事次因，以及被告2人於警詢中所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊麒嘉提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  嘉義簡易庭  法  官  陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                              書記官  蕭佩宜

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第284條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。