臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,121,20240314,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第121號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蕭士霖




上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（112 年度偵字第9655、13567 號），本院受理後（112 年度易字第1002號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

蕭士霖①犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

②又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

③又犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬柒仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

④又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

⑤又犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見易卷第50-51 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告就犯罪事實一、二、四所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

就犯罪事實三、五所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

犯罪事實一被告前後持假金飾典當，密接時間、同一地點，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，主觀上基於單一犯意，應論以接續犯之包括一罪。

又被告上開5 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告正值壯年，本應循正當途徑以賺取穩定經濟收入，竟圖非法所得而持假金飾向被害當鋪點當換現花用，另持當票訛騙告訴人2 人贖回而免除支付回贖金額，其所為損害他人財產法益及社會經濟秩序，實屬不該；

惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，減省司法資源耗費，被害當鋪皆取回回贖金，然迄未與告訴人蔡宥笙達成調解或和解賠償，及告訴人蔡協順亦提起刑事附帶民事訴訟求償（113 年度附民字第60號），兼衡告訴人與被害人意見表示（見易卷第27頁、第33頁本院公務電話紀錄表、第53頁訊問筆錄所載），暨被告之犯罪動機、目的、手段、個人智識程度、經濟與生活狀況（見易卷第51頁審理筆錄所載與個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行刑，均併諭知易科罰金之折算標準。

㈢沒收部分：被告就犯罪事實三、五分別詐得利益新臺幣（下同）127,750 元、13萬元（免予贖回費用16萬元扣除已返回3 萬元，見易卷第50頁、第53頁），未據扣案或實際發還，乃其犯行而取得之直接利得，依刑法第38條之1第1項前段之規定，在各該罪項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。

至犯罪事實一、二、四部分被害人當鋪均已取回回贖金，如再予重複沒收，亦將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰不予宣告沒收或追徵，末此敘明。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第339條第1項、第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林仲斌偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王翰揚
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。