臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,225,20240326,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第225號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳凱祥


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第282號、113年度偵字第1836號），本院判決如下：

主 文

陳凱祥犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠第二行所載「何嘉裕」應更正為「何嘉育」、倒數第一行原記載「扣得上開電動自行車」更正為「扣得上開電動自行車（含前方菜籃所放置之充電器1個及手套1支）」；

證據欄一㈡所載「何嘉裕」更正為「何嘉育」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜案件，經本院判決有罪在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，竟不知悔改，僅因貪圖己便，即恣意竊取告訴人何嘉育放置於門口之電動自行車，作為代步工具，及僅因個人喜愛，即竊取告訴人張敬華所有放置於廟內之神像，對告訴人之財產安全造成危害，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且竊得之物當場已返還與告訴人等，兼衡其自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨其犯罪動機、目的、犯罪手段、情節、竊得財物之價值（分別為新臺幣21,000元及3萬元）及對告訴人等造成之侵害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，被告本件所竊得之電動自行車1輛（含前方菜籃所放置之充電器1個及手套1支）、神像1個，均屬犯罪所得，業經扣案後實際合法發還各告訴人，有贓物認領保管單、責付保管單及本院電話紀錄表各1紙（見嘉市警二偵字第1120010252號卷第18頁，嘉民警偵字第1120040119號卷第8頁，本院卷第15頁），爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依裁判簡化原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官呂雅純聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第282號
113年度偵字第1836號
被 告 陳凱祥 ○ OO○○○○OO○O○O○○○
○○○○○○○○○○OO○○○OO○
○○○○○○○○○○OOOOOOOOOO○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳凱祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年11月20日15時許，行經嘉義縣○○鄉○○村000號○O住處車庫，見何嘉裕所有之藍色電動自行車(價值約新臺幣【下同】21,000元)之鑰匙未取下，即以該鑰匙發動電動自行車引擎，竊取上開電動自行車(含前方菜籃所放置之充電器1個及手套1支)，得手後供其代步使用，並將該電動自行車噴漆為紅白色。
嗣何嘉裕發現遭竊而報警處理，經警於於同年月22日19時15分許，在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號陳凱祥住處前扣得上開電動自行車(已發還)。
(二)於112年11月21日20時13分許，至嘉義市○區○○路000○00號萬善軍廟，徒手竊取該廟內供俸之張敬華所有、石頭雕刻之土地公神像1尊(價值約3萬元)，得手後藏放在其上址住處。
嗣張敬華發現遭竊而報警處理，經警於同年12月12日12時許，在上址住處扣得上開神像1尊(已發還)。
二、案經何嘉裕、張敬華分別訴由嘉義縣警察局民雄分局、嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳凱祥於警詢之自白。
（二）告訴人何嘉裕、張敬華於警詢中指述。
（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被害報告書、錡明綠能電動車出具之保證書、現場及查獲照片共8
張(113年度偵字第1836號)。
（四）扣押筆錄、扣押物品目錄表、責付保管單、被害報告書、現場、查獲及監視器翻拍照片共10張(113年度偵字第282號)。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開數罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
檢察官 呂 雅 純
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 蔡 毓 雯