臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,378,20240408,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第378號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 趙堃榮



上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第221號），本院判決如下：

主 文

趙堃榮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.大學畢業之智識程度、無業，勉持之家庭經濟狀況（見卷警詢調查筆錄之「受詢問人欄」）；

2.因一時貪念，即拾起被害人黃惠鵬不慎掉落遺失之黑色皮夾1只（內有現金新臺幣《下同》1萬3,000元及免用統一發票收據1張）而據為己有，所為應予非難；

3.犯後坦承犯行，態度尚可；

4.侵占物品已發還予被害人，犯罪所生損害不至擴大；

5.前有多次竊盜罪之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

（三）不予沒收之說明：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告於本件侵占之物品雖為犯罪所得，然業經被告交還給警方而實際發還被害人，此有贓物認領保管單1份在卷可稽（警卷第21頁），是本案犯罪所得已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

（應附繕本）本件經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
嘉義簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 鄭翔元
附錄法條:
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第221號
被 告 趙堃榮
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙堃榮於民國112年11月7日上午11時許，在嘉義縣○○鄉○○路0段000號統一超商中埔門市前拾得黃惠鵬所遺失之黑色皮夾1只(內有新臺幣【下同】1萬3000元及免用統一發票收據1張)後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該皮夾取走並侵占入己，未將該皮夾送交警察機關招領失主。
嗣經黃惠鵬發現遺失遂返回該處未尋獲上開皮夾，進而報警處理後，始經警調閱監視器畫面方循線查獲。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告趙堃榮經本署傳喚後雖未到庭陳述，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與被害人即證人黃惠鵬於警詢中指訴之情節大致相符，又被告經警通知後，確在嘉義縣○○鄉○○村○○路000號嘉義縣警察局中埔分局三和派出所內主動交付乙節，復有職務報告1份、嘉義縣警察局中埔分局搜索/扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份、贓物認領保管單1份、遺失案件報案證明申請書1份及現場監視器錄影畫面翻拍相片11張及採證照片10張在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
被告侵占之黑色皮夾1個、現金1萬3,000元及免用統一發票收據1只，為其侵占之犯罪所得，然業經告訴人具領返還在案，並有贓物認領保管單1份附卷可佐，此部分爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
檢 察 官 侯 德 人
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書 記 官 蔡 沅 峯