臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,770,20240715,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

113年度嘉簡字第770號

被告黃建華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3289號、113年度偵字第3341號、113年度偵字第5107號），本院判決如下：

主文

黃建華犯如附表所示之竊盜罪，共參罪，均累犯，各處如附表所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告黃建華所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其因入監執行而受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件之罪，均屬故意犯罪，未能知所警惕，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。

　㈢被告所犯3罪間，犯罪之時間可分，行為互異，乃係分別起意所為，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，竊取各該告訴人之現金，及犯後坦承犯行，惟尚未與各該告訴人達成和解，兼衡各次徒手竊取之犯罪手段、動機、目的、竊得物品之價值（詳附表）、犯罪情節及犯後態度，暨其自述之智識程度、工作及家庭經濟狀況（參各警詢筆錄被告「受詢問人」欄）等一切情狀，各量處如附表所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又本院發函詢問被告對定應執行刑有無意見，並斟酌被告之前案紀錄，綜合衡量被告之罪責(同為竊盜)、整體刑法目的、相關刑事政策、犯罪時間之間隔、犯罪情節及手段等情，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。　　

三、未扣案如附表所示之現金，均係被告所有因竊盜犯罪所得之物，並經其於警詢時供承在卷，爰皆依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　月　　15　　日

嘉義簡易庭法官林正雄

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　月　　15　　日

書記官陳奕慈

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

項次	犯罪事實	被害人(告訴人)	遭竊財物/價值(新臺幣)	宣告刑及沒收
1	聲請簡易判決處刑書之犯罪事實一㈠	涂烜溙	1萬500元	黃建華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2	聲請簡易判決處刑書之犯罪事實一㈡	林奕昌	1,500元	黃建華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3	聲請簡易判決處刑書之犯罪事實一㈢	張微欣	1萬2,330元	黃建華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟參佰參拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

113年度偵字第3289號

113年度偵字第3341號

113年度偵字第5107號

　　被　　　告　黃建華　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、黃建華前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度豐簡字第185號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第611號判決判處有期徒刑3月、2月、臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第844號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣橋頭地方法院以110年度審易字第237號判決判處有期徒刑6月、7月確定，上開案件經臺灣橋頭地方法院以111年度聲字第120號裁定合併定應執行有期徒刑1年7月確定，於民國112年4月10日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：

(一)民國113年1月18日凌晨2時40分許，行經嘉義市○區○○街000號涂烜溙所經營之CHANCY服飾店，見鐵門未拉，開啟大門進入，徒手竊取店內現金約新臺幣（下同）1萬0,500元，得手後隨即逃離現場。

(二)113年1月18日凌晨3時43分許，行經嘉義市○區○○街000號前，見林奕昌停放該處之車牌號碼000-0000號營業小客車車門未上鎖，竟開啟車門，徒手竊取車內排檔桿前方置物箱內林奕昌所有之零錢約1,500元，得手後隨即逃離現場。

(三)113年1月18日4時31分許，行經嘉義市○區○○路000號張微欣所經營之楓茶記港式飲茶店，見木門未上鎖，開啟木門進入，徒手竊取店內現金約1萬2,330元，得手後隨即逃離現場。

二、案經涂烜溙訴由嘉義市政府警察局第一分局暨林奕昌、張微欣訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告黃建華於偵查中均坦承不諱，核與告訴人涂烜溙、林奕昌、張微欣於警詢指訴之情節大致相符，並有被害報告單、監視器翻拍照片、現場照片等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符。其竊盜犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯上開3罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告曾受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本罪，係屬累犯，有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷足稽，又本件被告所犯與前案犯罪罪質相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，認被告對刑罰反應力薄弱，本件認對被告適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。末被告之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項追徵其價額

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22　　日

　　　檢察官周欣潔

本件正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　4 　　日

書記官林佳陞

臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,770,20240715,1

留言內容

發佈留言