臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,806,20240709,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第806號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 籃梓翔


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7730號），因被告已自白犯罪（原案號：113年度易字第221號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

籃梓翔犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之辣椒水壹瓶沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據，除補充證據「被告籃梓翔於審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：㈠核被告籃梓翔所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第305條恐嚇危害安全罪。

被告所犯上開傷害、恐嚇罪，係一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一情節較重之傷害罪處斷。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟因細故，而對告訴人孫宏信為恐嚇及傷害之行為，造成告訴人受傷，犯後雖終能坦承犯行，然未與告訴人達成和解或調解，取得原諒或賠償損失，兼衡被告之行為手段、目的、動機、造成之損害，及其於本院審理自陳之職業、教育程度、家庭狀況（見易字卷第145頁），及告訴人就量刑之意見（見易字卷第145頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠扣案之辣椒水1瓶，係供本案犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

㈡至扣案之扁鑽1支，雖為供本案犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷（見警卷第3頁），然該扁鑽1支業經本院112年度嘉簡字第292號宣告沒收在案，為免重覆宣告沒收，故於本案就該扣案扁鑽1支不予宣告。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 李振臺
附錄論罪法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7730號
被 告 籃梓翔
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、籃梓翔於民國111年10月25日17時35分至22時40分許間，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號（下稱案發地點）前，因不滿其乾爸吳璁錡（已於112年6月12日死亡）不出借其機車，與吳璁錡發生口角時遭孫宏信驅離現場，竟基於恐嚇危害安全、傷害之犯意，向孫宏信恫稱：「我要拿槍射你」、「要讓你死」等語，復返回其三界埔124號住處，拿取辣椒水及扁鑽（涉犯未經許可持有刀械罪，業經臺灣嘉義地方法院以112年度嘉簡字第292號判決有罪確定），返回案發地點朝孫宏信噴灑辣椒水及揮舞扁鑽，孫宏信見狀隨即閃避，且為防免遭籃梓翔繼續攻擊傷害，乃基於自我防衛之意，將籃梓翔壓制在地，期間籃梓翔持續掙扎反抗，致孫宏信受有右腰、右頸部疼痛、右手與右小腿多處擦挫傷之傷害，並因此心生畏懼，致生危害於生命、身體之安全。
嗣孫宏信持續壓制籃梓翔至員警獲報到場時方起身，警方當場扣得上開辣椒水1瓶及扁鑽1支，且將籃梓翔強制送醫，始查悉上情。
二、案經孫宏信訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告籃梓翔於警詢、偵查中之陳述 被告坦承於前揭時、地持辣椒水及扁鑽要攻擊告訴人孫宏信，有持辣椒水噴告訴人，扁鑽被證人吳璁錡搶走，告訴人將其壓制在地，為了掙脫造成告訴人受傷之事實。
2 證人即告訴人孫宏信於警詢、偵查中之陳述 證明全部犯罪事實。
3 證人吳璁錡於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。
4 嘉義縣警察局水上分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、密錄器影像光碟1片、密錄器影像截圖6張 證明被告於前揭時、地情緒不穩，持有辣椒水及扁鑽，為告訴人壓制在地之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
被告所犯傷害及恐嚇部分，係在密接之時間、地點，對告訴人所為，依一般社會通念，應將之評價為一行為，較合於社會常情，是其以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以傷害罪。
扣案之辣椒水1瓶及扁鑽1支，均為被告所有，業據被告於偵查中供承明確，且係供被告犯本案傷害、恐嚇犯行使用，爰依刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 江炳勳