臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,922,20240723,1

113年度嘉簡字第922號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官 

被告賴威誠

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度毒偵字第1439號、113年度毒偵字第70號)，本院判決如下：

甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、倒數第2行「112年9月4日上午10時33分許採集尿液送驗，」更正為「112年10月31日上午9時39分許採集尿液送驗，」、證據部分補充「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄2份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲○○前於民國111年間因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第113號裁定觀察、勒戒，嗣於111年11月11日執行完畢釋放，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第15號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其本件2次再度施用毒品之時間，係於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，即應依法追訴處罰。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，且其前已有施用毒品案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其素行不佳，仍涉有本案犯行，可見其戒除毒癮之決心有待加強，自值非難，然念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡本案施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機等節，暨其目前職業別、智識程度及家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準如附表。併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官江金星聲請簡易判決處刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

  嘉義簡易庭法　官　余珈瑢

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

書記官賴心瑜

附錄本案論罪法條:

毒品危害防制條例第10條第2項。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：

附件：

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度毒聲字第113號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月11日釋放出所，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第15、16號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於112年9月4日上午10時33分許，為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命粉末置入玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為列管之應受尿液採驗人口，經警得甲○○同意後，於112年9月4日上午10時33分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡於112年10月31日上午9時39分許，為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命粉末置入玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為列管之應受尿液採驗人口，經警得甲○○同意後，於112年9月4日上午10時33分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，復有㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）；㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。