臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,嘉簡,940,20240730,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第940號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊博翰


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第398號），本院判決如下：

主 文

楊博翰犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄之「因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌」、案由欄之「委任賴美秀」應予刪除外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告楊博翰所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段平和，侵占之機車價值新臺幣3萬元，侵占之期間，告訴人郭芳瑞所受之損害，機車業據告訴人領回，有告訴人之本院電話紀錄1份附卷可稽，及犯後坦承犯行，已與告訴人達成和解，有民國113年5月11日和解書1份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一時思慮欠周而罹刑章，已與告訴人達成和解，是其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

三、被告侵占之犯罪所得機車1台，已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 高文靜
附錄論罪科刑法條：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第398號
被 告 楊博翰
上開被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊博翰於民國112年11月13日17時50分許，前往嘉義市○區○○路000號「兜風機車出租行」負責人郭芳瑞承租車牌號&0000; 碼000-0000號普通重型機車1部使用，租期至同年月15日18
時止，每日租金為新臺幣（下同）300元，於上開承租期限屆至後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將其承租而持有他人之機車易持有為所有，避不見面，經郭芳瑞寄發存證信函並電聯多次催討，仍拒不返還上開機車，亦未續繳租金。
嗣經郭芳瑞報警處理而查悉上情。
因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
二、案經郭芳瑞委任賴美秀訴請嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊博翰於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人郭芳瑞於警詢中指訴情節大致相符，並有兜風機車租賃定型化契約書、車牌號碼000-0000號普通重型機車行車執照、郵局存證信函用紙、交通部公路局嘉義區監理所嘉義市監理站113年6月26日嘉監單義字第1130152491號函暨所附機車車籍查詢各1份附卷可佐。
足徵被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按刑法之侵占罪，以行為人基於法令、契約或法律行為以外之適法行為（例如無因管理、不當得利）等原因合法持有他人之物為前提。
又侵占罪為即成犯，凡意圖為自己或第三人不法之所有，於持有狀態繼續中，擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為時，即應構成犯罪，其實行不法領得之侵占行為，不論事實上之處分（例如丟棄）及法律上之處分（例如轉賣），均包括在內均包括在內，且不以處分行為完了為必要。
縱令事後將侵占之物設法歸還或被害人允予借用，亦無解於罪名之成立（最高法院29年度上字第2291號、43年度台上字第675號、52年度台上字第1418號及78年度台上字第3346號、79年度台上字第3733號、83年度台上字第6345號判決要旨足資參照）。
經查；
被告明知上開機車係向告訴人所經營之機車出租行所租用，若欲繼續租用應按日繳付租金，而被告客觀上並無任何不能歸還車輛之障礙存在，竟於租期屆滿後未還車或繼續繳付租金，亦未與告訴人聯絡，繼續使用該車，甚至經告訴人屢次催繳無著，仍繼續騎用該機車，並隨意將上開機車棄置在東門雞肉飯附近之舉，顯係以立於所有權人之地位行使上開機車之權利，是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
又被告與告訴人已達成和解，告訴人並已撤銷民事及刑事告訴，並有和解書影本在卷足憑，請審酌其犯後態度，從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
檢 察 官 黃天儀
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書 記 官 劉奐伶