臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,554,20240729,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第554號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 張文嘉


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第2380號），本院裁定如下：

主 文

張文嘉如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張文嘉因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段分別定有明文。

再民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第2項、第3項，對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑（下稱原定執行刑），再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。

三、受刑人張文嘉犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本件檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

爰審酌受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑，經本院函送聲請書繕本並請其於文到5日內表示意見，受刑人並未表示意見，而視為無意見之情（見卷附本院113年7月3日嘉院弘刑禮113聲554字第1130009592號函及所附之陳述意見調查表、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等，本院卷第23至33頁），暨受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪之時間間隔相近、侵犯法益之綜合效果、整體行為責任與刑罰目的、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，復審酌如附表編號2所示各罪，曾經本院以113年度朴簡字第157號判決定應執行拘役50日確定，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計附表編號1所處刑期之總和（即拘役65日），爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第七庭 法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蘇姵容
附表：受刑人張文嘉定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 以下空白 罪 名 竊盜 (1)幫助犯詐欺取財罪 (2)竊盜罪 宣 告 刑 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
共2罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。
犯 罪 日 期 112年5月30日 (1)112年8月27日 (2)112年5月28日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢112年度偵字第8649號 嘉義地檢113年度偵緝字第186、187號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案號 112年度朴簡字第222號 113年度朴簡字第157號 判決 日期 112年8月2日 113年4月30日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度朴簡字第222號 113年度朴簡字第157號 判決確定日期 112年9月5日 113年6月11日 備註 113年1月10日執行完畢。
(1)(2)經同案判決應執行拘役50日確定。