設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第581號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 許美月
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度罰執字第491號），本院裁定如下：
主 文
許美月所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因4次犯竊盜案件，先後經法院判決確定如附表(聲請書誤載部分並更正為本裁定附表)，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且附表編號2、3、4之犯罪日期均係於附表編號1判決確定日期前，本院復為該案犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經核檢察官依其請求向本院為聲請，經核與上述規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
四、本院考量受刑人所犯均為竊盜案件類型，審酌其犯罪之性質、各次犯罪時間之間隔、所侵害法益及犯罪態樣是否具有同一性，而依其犯罪情節、模式，對法益侵害之嚴重程度，所反應之被告人格特性，依據個案之具體情節，綜合衡量被告之罪責與整體刑法目的及相關刑事政策，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，合併裁定如主文所示之應執行刑。
五、經本院詢問受刑人之意見，受刑人表示其尚有其他案件未經判決，應俟另案判決確定後再與附表所示之罪合併定應執行刑，以避免違反一事不再理原則等語。
然查，刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言，必須於數裁判均已確定後，該管檢察官始得聲請管轄法院定其應執行之刑，倘有裁判尚未確定者，即不合定其應執行刑之要件。
本件受刑人既尚有其他案件在法院審理中，尚未確定，復未經檢察官一併聲請合併定應執行刑，自應待其他案件判決確定後，再由檢察官另行聲請定應執行刑，是受刑人此部分主張核與法律規定未合，尚難採取。
六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二庭 法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林可芯
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 罰金新臺幣5,000元 罰金新臺幣10,000元 罰金新臺幣20,000元 犯 罪 日 期 113年2月16日 112年9月16日 112年9月16日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢113年度速偵字第164號 嘉義地檢113年度偵字第565號等 嘉義地檢113年度偵字第565號等 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 113年度嘉簡字第205號 113年度朴簡字第158號 113年度朴簡字第158號 判決日期 113年4月1日 113年4月24日 113年4月24日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 113年度嘉簡字第205號 113年度朴簡字第158號 113年度朴簡字第158號 判 決 確定日期 113年4月25日 113年5月27日 113年5月27日 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備 註 嘉義地檢113年度罰執字第404號 嘉義地檢113年度罰執字第491號 嘉義地檢113年度罰執字第491號
編 號 ４ 以下空白 罪 名 竊盜 宣 告 刑 罰金新臺幣15,000元 犯 罪 日 期 112年10月27日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢113年度偵字第565號等 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 案 號 113年度朴簡字第158號 判決日期 113年4月24日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 案 號 113年度朴簡字第158號 判 決 確定日期 113年5月27日 是否為得易服社會勞動之案件 是 備 註 嘉義地檢113年度罰執字第491號
還沒人留言.. 成為第一個留言者