臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,680,20240828,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第680號
聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受  刑  人  王念祖


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第3170號），本院裁定如下：
主  文
王念祖所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人王念祖因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144、679號解釋意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國112年12月8日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事簡易判決書、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而其中如附表編號2、3所示之罪係處得易科罰金之刑，其餘之罪則不得易科罰金，合於刑法第50條1項但書第1款所定之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲受刑人已於113年6月17日具狀請求檢察官就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有其親簽並按捺指印之臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份在卷足憑（見本院卷第7頁），則聲請人據此聲請定其應執行之刑，於法即無不合，應予准許。

爰斟酌受刑人各次犯罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所犯罪名及罪質異同、加重效益，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，兼衡受刑人對於本件定刑所陳述之意見（見本院卷第7頁），於不逾越內、外部界限之範圍內，定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，然既與不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月   28 日
                  刑事第六庭  法 官  蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官  黃士祐
【附表：受刑人王念祖定應執行刑案件一覽表】
編 號
罪 名
偽證
駕駛動力交通工具
肇事致人受傷逃逸
施用第二級毒品
宣   告 刑
有期徒刑5月
有期徒刑6月，如易有期徒刑4月，如易
科罰金，以新臺幣
1,000元折算1日
科罰金，以新臺幣
1,000元折算1日
犯  罪  日  期
111年5月24日
112年8月11日
112年4月26日
偵查(自訴)機關
年  度  案  號
嘉義地檢112年度偵
字第9859號
嘉義地檢112年度偵
字第12560號
嘉義地檢113年度撤
緩毒偵字第86號
最 後
事實審
法 院
臺灣嘉義地方法院
臺灣嘉義地方法院
臺灣嘉義地方法院
案   號
112年度朴簡字第32
5號
112年度交訴字第95
號
113年度嘉簡字第45
9號
判決日期112年10月30日
113年3月29日
113年6月26日
確 定
判 決
法 院
臺灣嘉義地方法院
臺灣嘉義地方法院
臺灣嘉義地方法院
案 號
112年度朴簡字第32
5號
112年度交訴字第95
號
113年度嘉簡字第45
9號
判決日期112年12月8日
113年5月13日
113年8月5日
備          註
嘉義地檢113年度執
字第104號
嘉義地檢113年度執
字第1971號
嘉義地檢113年度執
字第3170號
(續上頁)