臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,聲,72,20240124,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第72號
聲請人 即
指定辯護人 謝耿銘律師
被 告 石御翔



上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度訴字第27號），被告之辯護人為其聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

石御翔提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○鎮○○里○○○村○○號。

理 由

一、聲請意旨略以：本院前因以被告石御翔無法提出具保金額，無從以具保代替羈押，而認有羈押之必要等情，裁定予以羈押，現被告之配偶業已提出具保金額，請求准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

三、經查：

（一）被告因涉犯毒品危害防制條例第12條第2項意圖供製造毒品而栽種大麻罪，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且其所涉犯之罪，為法定本刑係5年以上有期徒刑之重罪，而被告前有避重就輕之情形，則基於一般人趨吉避凶、規避重罪之心態，有相當理由認有逃亡之虞，而妨害審判程序進行之可能，有羈押之原因。

考量被告業已在警偵及本院詳細說明，客觀證據亦留存卷內，認得以具保此侵害較輕微手段代替羈押，惟因被告未能提出交保金額，而無從以具保替代，是認有羈押之必要，自民國113年1月18日起執行羈押。

（二）本院參酌聲請意旨，考量被告業在本院坦承犯行，權衡被告在本案之犯罪情節、比例原則等情，認若被告能向本院提出相當之保證金供擔保，並對其為限制住居之處分，應足對被告產生相當之拘束力及心理負擔，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續程序之進行。

審酌本案中被告之犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等一切情狀，准被告於提出新臺幣5萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○鎮○○里○○○村00號。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 官怡臻
法 官 余珈瑢
法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 廖婉君