臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,113,金簡,168,20240823,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第168號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  劉峻榳


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4246號、4646號、4647號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度金訴字第518號），逕以簡易判決處刑如下：
主  文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除犯罪事實欄第8行「金融卡及密碼」前補充「存摺、」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、新舊法比較：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。

最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。

刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。

刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。

又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。

經查：1.修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」

修正後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。

其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」

又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。

是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為重。

經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告甲○○。

⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；

嗣又於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。

是經比較新舊法結果，歷次修正後之規定並無較有利於被告。

⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告洗錢之財物未達1億元，雖於偵查中自白犯行，然未自動繳交全部所得財物，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依行為時洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；

依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑為6月以上5年以下，且不符裁判時洗錢防制法第23條第3項自白減刑規定。

依上，自以新法規定較有利於行為人。

是依刑法第2條第1項前段，一體適用現行洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項規定。

(二)至被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之2，於112年6月14日公布，並自同年月16日起生效施行，復於113年7月31日修正公布第22條，將上開條次變更及酌作文字修正，並自同年8月2日起生效施行。

惟洗錢防制法增訂第15條之2（現行法第22條）關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。

其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。

其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。

亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。

從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113年度台上字第2472號判決意旨參照），附此敘明。

三、論罪：

(一)被告將不知情之配偶陳○凌所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本件一銀帳戶），及其所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件台銀帳戶）存摺、金融卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳自稱「蔡政岳」之成年男子，屬刑法詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，且洗錢之財物總計未達新臺幣（下同）1億元，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

(二)被告幫助詐騙集團詐欺告訴人陳○明、李○豪、謝○珠，使其等接續各匯款2筆、2筆、2筆，係就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，為接續犯，屬包括一罪。

(三)被告以一提供2個帳戶資料之幫助行為，幫助詐騙集團成員對告訴人賴○儒、徐○華、羅○英、陳○明、李○豪、唐○芬、陳○雯（陳○璋配偶）、張○維、蕭○霞、涂○甄、謝○珠、王○孝、歐○芬、孔○安、被害人林○柔、王○蘋、羅○中詐欺取財、一般洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪處斷。

(四)被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

(五)修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」

本件被告將2個帳戶資料提供予他人，可抵償積欠「蔡政岳」15萬元債務，業據被告於警詢時所供陳，是未扣案之15萬元，為被告本件犯罪之犯罪所得，且被告並未自動繳交全部犯罪所得，爰無上開減輕規定之適用。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，雖得預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍將其上揭本件一銀帳戶、本件台新帳戶資料提供予他人使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，並衡酌其坦承犯行，本件告訴人、被害人遭詐騙之金額，造成之危害，尚未與告訴人、被害人達成調解，賠償其等損失，獲得之報酬共15萬元，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、沒收部分：

(一)未扣案之15萬元，為被告本件犯罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同條第3項，追徵其價額。

(二)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。

次按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

本案被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，依修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，故不依上開規定宣告沒收上開洗錢財物。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  嘉義簡易庭  法  官  林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                              書記官  葉芳如
所犯法條：
【刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第4246號                                     113年度偵字第4646號                                     113年度偵字第4647號被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○能預見將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，可能使他人遂行詐欺取財犯行，且可掩飾、隱匿犯罪所得，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之不確定故意，於民國112年6月上旬某日，在嘉義縣水上鄉湖仔內附近之快速道路下方不詳地點，將不知情之配偶陳○凌（另為不起訴處分）及自己申辦之附表一所示帳戶（以下分別稱本件一銀帳戶、本件台新帳戶）之金融卡及密碼等交易憑證，交予駕車（車牌號碼不
詳）到場，自稱「蔡政岳」，姓名、年籍不詳之詐騙集團
（成員人數、身分均不詳，無證據證明達3人以上，亦無證據證明有未滿18歲之人，下稱本件詐騙集團）成員，以抵償積欠「蔡政岳」之債務新臺幣150,000元，而將本件一銀帳戶、本件台新帳戶交付、提供予「蔡政岳」所屬之本件詐騙集團收取及掩飾、隱匿詐欺所得財物而幫助之。
本件詐騙集團另共同基於為自己不法所有之意圖及詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由某或數成員，於附表二所示詐騙時間，以附表二所示方法，向賴○儒、徐○華、羅○英、陳○明、林○柔、李○豪、唐○芬、陳○雯（陳○璋配偶）、王○蘋、羅○
中、張○維、蕭○霞、涂○甄、謝○珠、王○孝、歐○芬、孔○安施以詐術，致其等均陷於錯誤，分別於附表二所示匯款時間，將附表二所示金額款項匯入本件一銀帳戶及本件台新帳戶（詳附表二）。
二、案經本檢察官簽分暨賴○儒、徐○華、羅○英、陳○明、李○豪告訴暨唐○芬、陳○璋、張○維、蕭○霞、涂○甄、謝○珠、王○孝、歐○芬、孔○安訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告甲○○於警詢之供述
⑴被告甲○○自白於上開時、地，
以上開方法，將本件一銀帳戶、
本件台新帳戶交付、提供予「蔡
政岳」以抵償債務之事實。
⑵同案被告陳○凌供稱將本件一銀
帳戶之金融卡、密碼交予配偶即
被告甲○○之事實。
被告甲○○於另案（112年
度偵字第13526號，下同）
偵查中之證述

同案被告陳○凌於警詢及另
案偵查中之供述
告訴人賴○儒於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄截圖
匯款單據影本
告訴人徐○華於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
匯款單據影本
「虛擬貨幣買賣契約」、
「免責聲明」、「USDT買賣
契約」、「虛擬通貨買賣合
約」影本
告訴人羅○英於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄截圖
匯款單據影本
告訴人陳○明於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄截圖
被害人林○柔於警詢之指陳被害人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
匯款單據影本
告訴人李○豪於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄截圖
轉帳交易紀錄截圖
告訴人唐○芬於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件台新帳戶之事實。
臺灣土地銀行帳號：000000
000000號帳戶存摺內頁（交
易明細）影本
「LINE」對話紀錄截圖
告訴人陳○璋於警詢之指訴告訴人配偶陳○雯遭詐騙而匯款至本件台新帳戶之事實。
國泰世華銀行帳號：000000
000000號存摺內頁（交易明
細）影本
被害人王○蘋於警詢之指陳被害人遭詐騙而匯款至本件台新帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄（含傳帳
交易單據）照片
被害人羅○中於警詢之指陳被害人遭詐騙而匯款至本件一銀帳(續上頁)
戶之事實。
「LINE」對話紀錄（含匯款
單據）照片
告訴人張○維於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
匯款單據照片
匯款紀錄截圖
「LINE」首頁截圖
告訴人蕭○霞於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄照片
匯款單據影本
告訴人涂○甄於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄截圖
匯款單據影本
告訴人謝○珠於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「虛擬貨幣買賣合約」、
「免責聲明」、「虛擬貨幣
買賣同意書」影本
匯款單據影本
國泰世華銀行帳號行：0000
00000000 號帳戶存摺內頁
（交易明細）影本
臺灣土地銀行帳號：000000
000000號帳戶存摺內頁（交
易明細）影本
告訴人王○孝於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄截圖
匯款單據影本
告訴人歐○芬於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
轉帳交易紀錄照片
告訴人孔○安於警詢之指訴告訴人遭詐騙而匯款至本件一銀帳戶之事實。
「LINE」對話紀錄照片
(續上頁)
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。
被告一次交付、提供附表一所示2個帳戶予他人使用，致附表二所示之告訴人、被害人等數人受
害，係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、至報告意旨另謂被告本件犯行亦涉犯違反洗錢防制法第15條之2第3項之非法提供金融帳戶罪嫌，惟查：洗錢防制法係於112年6月14日修正公布增訂第15條之2，並於同年月00日生效施行；
然被告係於112年6月上旬某日將本件一銀帳戶、本件台新帳戶交付、提供予他人，應係於前揭洗錢防制法第15條之2於000年0月00日生效施行前為之，是被告為上開犯行時，洗錢防制法第15條之2尚未修正公布、生效施行，其就本件所為自無上開規定之適用，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
匯款單據照片
本件一銀帳戶之開戶資料及
交易明細
⑴本件一銀帳戶係同案被告陳○凌
申辦之事實。
⑵佐證附表二所示之人匯款至本件
一銀帳戶之事實。

本件台新帳戶之開戶資料及
交易明細
⑴本件台新帳戶係被告甲○○申辦
之事實。
⑵佐證附表二所示之人匯款至本件
台新帳戶之事實。
本署112年度偵字第13526號
不起訴處分書
佐證被告甲○○將本件一銀帳戶交
付、提供予他人之事實。
(續上頁)
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
  檢  察  官 江金星
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 7 日
                              書  記  官   鄭裕仁
附表一：
附表二：
編號
金融機構
帳號
戶名
備註
第一商業銀行
000-00000000000
陳○凌本件一銀帳戶
台新國際商業銀行000-00000000000000 甲○○本件台新帳戶編
號
告訴人
／被害人
詐騙
時間
詐騙
方法
匯款
時間
匯款金額
(新臺幣)
賴○儒
(告訴人)
自
000年
0月
下旬
某日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人使用某
網站投資股票云云，
致告訴人匯款至本件
一銀帳戶（詳右）。
112年6月29日
11時27分
460,000元
徐○華
(告訴人)
自
112年
5月
7日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人投資股
票云云，致告訴人匯
款至本件一銀帳戶
（詳右）。
112年6月29日
11時28分
140,000元
羅○英
(告訴人)
自
112年
4月
21日起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人使用某
網站投資股票云云，
致告訴人匯款至本件
一銀帳戶（詳右）。
112年6月29日
13時40分
150,000元
陳○明
(告訴人)
自
112年
5月
2日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人投資股
票云云，致告訴人匯
款至本件一銀帳戶
（詳右）。
112年6月30日
9時50分
100,000元
112年6月30日
9時55分
100,000元
林○柔
自
使用通訊軟體「LIN 112年6月30日
335,000元
(被害人)
112年
6月
15日
起
E」介紹被害人使用某
網站投資股票云云，
致被害人匯款至本件
一銀帳戶（詳右）。
11時1分
李○豪
(告訴人)
自
112年
5月
24日起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人投資股
票云云，致告訴人匯
款至本件一銀帳戶
（詳右）。
112年6月30日
12時19分
100,000元
112年6月30日
12時23分
100,000元
唐○芬
(告訴人)
112年
9月
13日
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人投資虛
擬貨幣云云，致告訴
人匯款至本件台新帳
戶（詳右）。
112年9月13日
12時44分
30,000元
陳○璋
(告訴人)
112年
9月
18日
以不詳方法詐騙陳○
璋配偶陳○雯，致陳
○雯匯款至本件台新
帳戶（詳右）。
112年9月18日
15時30分
20,000元
王○蘋
(被害人)
自
112年
7月
23日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹被害人投資虛
擬貨幣云云，致被害
人匯款至本件台新帳
戶（詳右）。
112年9月18日
13時37分
10,000元
羅○中
(被害人)
自112
年4月1
0日起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹被害人使用某
網站投資股票云云，
致被害人匯款至本件
一銀帳戶（詳右）。
112年6月29日
14時21分
(匯入時間)
300,000元
張○維
(告訴人)
自
112年
3月
上旬
起
使用通訊軟體「LIN
E 」介紹告訴人使用
「創優富」應用程式
（APP ）投資股票云
云，致告訴人匯款至
本件一銀帳戶（詳
右）。
112年6月27日
11時10分
600,000元
(續上頁)
蕭○霞
(告訴人)
自
112年
6月
20日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人使用某
網站投資股票云云，
致告訴人匯款至本件
一銀帳戶（詳右）。
112年6月30日
14時27分
150,000元
涂○甄
(告訴人)
自
112年
4月
23日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人使用某
應用程式（APP）投資
股票云云，致告訴人
匯款至本件一銀帳戶
（詳右）。
112年6月30日
14時47分
100,000元
謝○珠
(告訴人)
自
112年
6月
2日
起
使用通訊軟體「LIN
E 」介紹告訴人使用
「創優富」平台投資
虛擬貨幣、股票云
云，致告訴人匯款至
本件一銀帳戶（詳
右）。
112年6月27日
14時26分
1,000,000元
112年6月30日
13時48分
(匯入時間)


500,000元
王○孝
(告訴人)
自
112年
4月
17日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人使用某
網站投資股票云云，
致告訴人匯款至本件
一銀帳戶（詳右）。
112年6月28日
9時53分
170,000元
歐○芬
(告訴人)
自
112年
6月
13日
起
使用通訊軟體「LIN
E」介紹告訴人使用某
應用程式（APP）投資
股票云云，致告訴人
匯款至本件一銀帳戶
（詳右）。
112年6月30日
12時47分
120,000元
孔○安
(告訴人)
自
112年
5月
中旬
起
使用通訊軟體「LIN
E 」介紹告訴人使用
「創優富」應用程式
（APP ）投資股票云
云，致告訴人匯款至
本件一銀帳戶（詳
右）。
112年6月28日
13時48分
(匯入時間)
180,000元
(續上頁)