臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,97,嘉交簡,762,20080925,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 97年度嘉交簡字第762號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
6號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5918號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「經警對甲○○」更正為「經警到場處理，將甲○○送醫，嗣於同日凌晨3時8分許對其」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

另補充說明：「體內酒精含量由開始飲酒百分之0，依飲酒量漸累積，完成飲酒時體內之酒精含量最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依內政部警政署刑事警察局法醫室所據酒精濃度排除率推算方式，人體血液中酒精排除（代謝）率每小時約10mg/dl至40mg/dl，平均速率為每小時20mg/dl，此有酒精濃度排除（代謝）率推算方法1紙附卷可稽，本件被告酒後駕車之肇事時間為97年7月31日凌晨1時50分許，而於同日凌晨3時8分許始進行酒測，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.5毫克，依前揭平均值代謝率計算後，被告於肇事時之呼氣酒精濃度為每公升0.63毫克｛計算式：〔0.5×200+20×（1＋18/60）〕÷200＝0.63｝，另酒精對於個人之影響，因體質相異有別，非可一概而論，實務上，法務部曾參考德國、美國之認定標準，以呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上，為認定是否已達不能安全駕駛之基準，亦有該部88年5月18日法88檢字第001669號函1份存卷為按，又上開見解係以該標準以上肇事率為一般正常人之10倍為憑據，即為統計之平均值，然於具體個案，仍應輔以其他客觀事實，例如是否已致交通事故及其程度等情，綜合相關證據判斷是否已達不能安全駕駛，本件被告酒後騎乘機車，因反應遲緩未及，致無法立即煞車，不慎撞擊張敏琪所駕駛之自用小客車，顯已無法掌控駕駛行為，復經警至現場將被告送醫，因發覺被告身上之酒味，始對其為呼氣酒精濃度測試，並經回溯推算騎乘機車時之呼氣酒精濃度已達每公升0.63毫克，足見被告確已因飲酒，影響其正常駕駛及掌控能力，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶仍騎乘機車，至為灼然。」

。

二、爰審酌被告高中肄業之智識程度，應知悉不得酒後騎乘機車，猶仍犯之，置他人生命、身體安全於不顧之輕忽心態，甚屬可責，然衡其犯後坦承之態度、前無構成累犯之刑事案件紀錄素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本次並未造成他人生命、身體實害、測得呼氣酒精濃度值等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 林青怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官 李佳惠
附錄本案論罪科刑法條
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。