臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,326,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第326號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1173號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第1行更正為「基於意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意」，第2行之「97年5月間某日起」更正為「98年12月間某日起」，第4行補充「媒介、容留店內服務小姐」，第6行之「60分鐘」更正為「50分鐘」，第7行之「700元」更正為「500元」，第8行之「20時35分許」更正為「21時5分許」，證據欄補充「被告甲○○於本院調查時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。

被告媒介女子在店內為猥褻之行為，係於媒介後，進而容留女子與他人為猥褻之行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

按行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為概念者，於刑法評價上，即應僅成立1罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之；

例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者即屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

而刑法第231條第1項之罪，以意圖營利為其構成要件要素，其營業牟利，本質上即具有反覆性，是行為人基於1個經營之決意，在密接一定時間及空間內反覆從事媒介、容留女子與他人為猥褻之行為，於行為概念上，應可認包括的1罪，應僅論以1罪。

本件被告自98年12月起，至99年2月4日為警查獲時止，容留林科均等成年女子與不特定男客為猥褻行為多次，係以固定店面經營而為前揭犯行，顯係基於1個經營之決意，在密接一定時間及空間內反覆從事上開犯行，為包括1罪。

爰審酌被告不思以正當途徑牟取利益，竟從事媒介、容留性交易，敗壞社會秩序及善良風俗匪淺，經營之期間，犯罪之手段平和，所獲之利益約新臺幣10萬元，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案已使用過之保險套1個，雖係供本件犯罪所用之物，惟係林科均所有，業據證人林科均於警詢時證述明確，並經被告於本院調查時供述在卷，是既無證據證明係被告所有之物，爰不併予諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 李玫娜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第231條：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至2分之1