臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,378,20100323,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第378號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第115 號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充：「甲○○前因重利、詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院以90年度上訴字第1014號、90年度上易字第479 號分別判處有期徒刑5 月、3 月確定；

因偽造有價證券案件，經本院以90年度訴字第598 號判處有期徒刑1 年7 月，經臺灣高等法院臺南分院以91年度上訴字第122 號、最高法院以91年度臺上字第5014號分別駁回上訴確定；

上開3 罪經裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定。

又因偽造文書、竊盜案件，經本院以92年度訴緝字第11號、93年度易字第118 號分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年2 月確定，上開第4 、5 罪嗣經裁定定應執行刑有期徒刑2 年6 月確定，與前開3 罪接續執行，於民國96年2 月13日縮短刑期執行完畢。」

、第4 行「於不詳時間」更正為「於97年7 月24日前之97年間某日」，犯罪事實欄二「中壢分局」更正為「龜山分局」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決亦同此意旨）。

被告甲○○基於幫助之意思，提供自己之帳戶予真實姓名年籍不詳成年人，任由渠等作為向被害人詐騙工具使用，而為詐欺罪構成要件以外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

被告幫助他人實行犯罪行為，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

又被告前有犯罪事實及理由欄一所述之前科，於96年2 月13日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並先加後減之。

四、爰審酌被告提供帳戶供他人非法使用，使詐騙之徒易於得手，阻礙警方查緝，助長詐欺之犯罪風氣，嚴重危害社會治安，且使本案被害人匯入詐騙集團成員所使用之帳戶內款項新臺幣10萬元，迄未獲得賠償；

惟被告本身未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 梁淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 林金福
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
99年度偵緝字第115號聲請簡易判決處刑書。