臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,77,20100121,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第77號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8663號），本院判決如下：

主 文

甲○○失火燒燬裝潢板面、天花板、置物架，致生公共危險，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第2行補充「乙○○所有」、第7行及第8行之「隔熱泡棉」更正為「保麗龍」，第13行補充「燒燬裝潢板面、天花板、置物架，致生公共危險」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法失火罪所稱之燒燬，係指燃燒毀損之義，亦即標的物已因燃燒結果喪失其效用而言。

次按失火之結果僅將房屋內傢俱牆壁等物焚燬，於房屋本身尚未達喪失其效用之桯度，因刑法第173條第2項之犯罪，並無處罰未遂犯之規定，自係觸犯刑法第175條第3項之失火燒燬他人所有物罪（最高法院87年度台上字第1719號、71年度台上字第6583號判決意旨參照）。

本件被告甲○○之失火行為，僅燒燬建築物內之裝潢板面、天花板、置物架乙節，有嘉義市政府消防局火災原因調查鑑定書1份在卷可稽（見警卷第6之1頁至第39頁），是建築物本身尚未達到喪失其效用之程度。

核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬裝潢板面、天花板、置物架，致生公共危險罪，檢察官認被告係犯刑法第173條第2項之失火燒燬現有人所在之建築物罪，雖有未合，惟其基本社會事實同一，應予變更法條。

三、爰審酌被告高中畢業之智識程度，因施工不慎致引發火災，然經消防人員及時撲滅火勢，所造成之財物損害非鉅，且在失火後已與被害人乙○○達成和解，將受損部分回復原狀，有和解書1紙附卷可參（見警卷第40頁），犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參，其因過失而罹刑章，已與被害人達成和解，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第300條，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
書記官 李玫娜
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第175條：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或3百元以下罰金。