臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉選簡,13,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉選簡字第13號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 汪玉蓮律師
被 告 甲○○
上列被告因公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（99年度選偵字第8 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年捌月。

緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

褫奪公權貳年。

甲○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

褫奪公權壹年，所收受之賄賂新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

本件證據部分，另增加「被告2 人於本院審理中之自白」。

二、核被告乙○○向被告甲○○行賄之所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪。

又核被告甲○○所為，係犯刑法143 條第1項之有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使罪。

又公務員人選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪，法定最輕本刑為3 年以上有期徒刑，罪刑甚重，然考量被告乙○○雖以金錢買票，企圖影響民主法治之投票秩序，惟其所買票者僅為1 人，犯罪情節尚屬輕微，與其餘買票範圍甚廣之大樁腳難以比擬，倘若即處以本罪法定最輕本刑即3年有期徒刑，實嫌過重，顯已逾越制訂本罪以達維持民主法治投票秩序之功能，而有失苛刻，不符比例，客觀上足以引起一般同情，爰依刑法第59條之規定，就被告乙○○所犯上開罪行，予以酌量減輕其刑，俾輕重得宜，罰當其罪。

而被告甲○○於審判中自白犯行，應依公職人員選舉罷免法第111條第1項後段規定減輕其刑。

爰審酌被告乙○○、甲○○素行尚佳，各有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，被告乙○○希冀使他人當選，被告甲○○宥於小利而收賄等動機，無視選舉乃民主政治最重要表徵，賄選為敗壞選風之主要根源，各國莫不懸為厲禁，我國猶經年宣導呼籲不輟，被告乙○○竟猶違法行賄，被告甲○○猶收受賄賂，無視法紀、對選舉公平性猶戕害甚深，併審酌前開被告其等以金錢行賄、受賄之手段，及其等均於本院審理中坦承犯行之犯後態度，各量處如主文所示之刑，並就被告甲○○併諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告2 人，前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此各有其等上開被告前案紀錄表在卷可參，其等因一時思慮欠週而罹刑章，經此刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其等所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，而被告乙○○係犯交付賄賂犯行，犯罪情節較被告甲○○為重，爰就被告乙○○諭知緩刑3 年，被告甲○○諭知緩刑2 年，以啟自新。

另被告乙○○併依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應於本判決確定之日起2 年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供180 小時之義務勞務（公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定）。

又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間內付保護管束，亦為刑法第93條第1項第2款所明定，爰依法併諭知緩刑期內付保護管束。

四、本件被告乙○○、甲○○分別犯公職人員選舉罷免法第五章（妨害選舉罷免之處罰）之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，且均受宣告有期徒刑以上之刑，並均應依公職人員選舉罷免法第113條第3項規定，各宣告褫奪公權如主文所示。

五、按公職人員選舉罷免法第99條第3項（96年12月27日修正公布前為90條之1第3項）固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪為沒收或追徵其價額之從刑宣告，不得再依上開公職人員選舉罷免法規定沒收（最高法院93年度台上字第5728號、97年台上字第1915號判決意旨參照）。

是被告乙○○將上開賄款2000元，交付被告甲○○，應依刑法第143條第2項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，公職人員選舉罷免法第99條第1項、第111條第1項後段、第113條第3項，刑法第11條、第59條、第143條第1項、第2項、第41條第1項前段、第37條第2項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 張子涵
附錄法條：
公職人員選舉罷免法第99條 第1項
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以上 1 千萬元以下罰金。
中華民國刑法第143條第1項
（投票受賄罪）
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。