臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,易,218,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度易字第218號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1275、1660、1841、2080、2100號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，共陸罪，均累犯，各處如附表一所示之有期徒刑。

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實

一、甲○○前因竊盜案件經本院以95年度易字第337號判決判處有期徒刑2年確定。

又恐嚇案件，經本院以96年度嘉簡字第629號判決判處有期徒刑4月確定，並經本院以96年度聲減字第818號裁定予以減刑後，與前揭竊盜案件所處徒刑定應執行有期徒刑2年1月確定，於98年8月14日縮刑期滿執行完畢。

竟仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於附表一所示之時間、地點，徒手竊得附表一所示之物。

甲○○並於附表一編號1、2之竊盜犯行尚未經有偵查職權之機關或公務員發覺前，自首而接受裁判。

二、案經嘉義市政府警察局第二分局、嘉義市政府警察局第一分菊、嘉義縣警察局竹崎分局及丁○○訴請嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與附表二所示證人於警詢證述之情節相符，並有附表二所示之證物在卷可資佐證。

足徵被告性自白與事實相符，本件事證明確，被告上開6起犯行均堪以認定。

三、核被告上開6起犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有犯罪事實一所示犯罪科刑及於98年8月14日縮刑期滿執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

另附表一編號1、2之犯罪事實查獲經過，嘉義市警察局竹崎分局刑事案件報告書載明因被告騎乘贓車，經該分局當場查獲（見99年偵字第1257號卷第1、2頁），故該分局當場查獲之物，並非附表一編號1、2所示之物，況附表一編號1、2所示被害人丙○○、戊○○於遭竊後均未報案，其中被害人丙○○更明確證稱係警方通知伊抓到竊嫌，才至派出所製作筆錄，此有渠等警詢之證詞可稽（見嘉義縣警察局竹崎分局嘉竹警偵字第0990001239號卷第11、13頁），足徵於被告供出上開2件竊案之犯罪事實前，承辦員警對該2案之犯罪事實及犯罪人等顯均尚未知悉，故被告供稱該二件均係其主動供出，符合自首規定等語，即非無據。

爰依刑法第62條前段規定，就被告附表一編號1、2之竊盜犯行，均減輕其刑，並均先加後減之。

至附表一編號3之犯罪事實查獲經過，係因被害人庚○○於其物遭竊後，至附近之資源回收站，請回收站人員留意有無人士前來販賣香爐、茶杯、茶具與花瓶，嗣被告果持上開物品前往該資源回收站販賣，該回收站人員未予收受，並於被告騎乘機車離去時，記下機車號碼告知被害人庚○○。

警方再循線查獲附表一編號3之犯罪事實等情，有本院公務電話紀錄1份在卷可佐，足徵於被告供出該案之犯罪事實前，承辦員警已有確切之根據，而合理懷疑被告所為，故被告供稱附表一編號3犯罪事實應有自首之情形，尚難憑採。

四、爰審酌被告國小畢業之智識程度，被告供稱竊取附表所示之物係為變賣籌措其糖尿病、肝硬化之醫藥費之動機，所竊得財物價值及其手段，被害人所受之損害，犯後於審理時坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、檢察官雖以被告有竊盜犯罪習慣，僅藉刑之執行實不足以根絕其惡習，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定併予諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作等語，惟按18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣，且宣告之應執行之刑達1年以上者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項、第3條第1項定有明文。

故竊盜犯及與竊盜案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及執行，係刑法第90條關於保安處分規定之特別法，自應優先適用，此觀同條例第1條之規定自明（最高法院97年度臺非字第222號判決參照）。

是18歲以上之竊盜犯，有犯罪之習慣，且宣告之應執行之刑達1年以上者，得於刑之執行前，優先依竊盜犯贓物犯保安處分條例之相關規定，令入勞動場所強制工作。

查被告所犯上開竊盜犯行，所判處之宣告刑及應執行刑均未逾1年，已如前述，是本件被告所處之刑未達1年之有期徒刑，業與前揭竊盜犯贓物犯保安處分條例所規定令入勞動場所強制工作之要件不符。

況改正被告竊盜犯行之有效方法，在於提供適當之更生保護、就業機會及社會扶助等，並非僅有執行強制工作之保安處分一途；

且強制工作之保安處分係就被告人身自由施加長期且嚴格之限制，自應從嚴認定之。

參以被告犯後既坦承犯行，並主動供出附表一編號1、2所示之犯罪事實，足徵尚知悔悟，自非以拘束身體、自由，強制從事勞動，方達刑法教化、矯治目的之必要，故不為強制工作之宣告，併為敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第8項、第51條第5款、第62條前段，刑法施行法第1條第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官李志明到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 凃啟夫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 侯麗茹
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────────┬───┬──────┬──────────────┐
│編號│竊取時、地          │被害人│竊取之財物  │     論罪科刑               │
│    │                    │      │            │                            │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────────────┤
│ 1. │98年11月初某時，嘉義│丙○○│香爐3個     │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│
│    │市圳頭里160之1號「福│      │            │徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│    │正宮」              │      │            │幣壹仟元折算壹日。          │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────────────┤
│ 2. │99年1月4日上午10時33│戊○○│香爐3個、茶 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│
│    │分許，嘉義縣竹崎鄉義│      │杯11個及茶座│徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│    │仁村「慈保宮」      │      │1組         │幣壹仟元折算壹日。          │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────────────┤
│ 3. │99年2月6日上午7時前 │庚○○│香爐1個、茶 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│
│    │某時，嘉義市○○○路│      │杯3個、茶具1│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│
│    │52巷26之1號「安順萬 │      │組及花瓶2個 │幣壹仟元折算壹日。          │
│    │善宮」              │      │            │                            │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────────────┤
│ 4. │99年2月13日下午3時20│己○○│趁車牌號碼  │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│
│    │分許，嘉義市○○路與│      │UMT-775號輕 │徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│    │忠義路口            │      │型機車鑰匙未│幣壹仟元折算壹日。          │
│    │                    │      │拔取而行竊  │                            │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────────────┤
│ 5. │99年3月7日晚間10時10│乙○  │見車牌號碼  │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│
│    │分許，嘉義市○○路  │      │ULW-856號輕 │徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│    │202號前             │      │型機車鑰匙放│幣壹仟元折算壹日。          │
│    │                    │      │在機車前菜籃│                            │
│    │                    │      │內，而竊取  │                            │
├──┼──────────┼───┼──────┼──────────────┤
│ 6. │99年2月25日上午11時 │丁○○│抽水馬達1個 │甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│
│    │，嘉義縣民雄鄉秀林村│      │            │徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│    │火炭埔21號之1住宅前 │      │            │幣壹仟元折算壹日。          │
└──┴──────────┴───┴──────┴──────────────┘
附表二：
┌──┬────────────────────────┬───────────┐
│編號│       證        據                             │   待證事實           │
├──┼────────────────────────┼───────────┤
│ 1. │被害人丙○○、戊○○警詢之證述及被害報告單2份、 │附表一編號1、2之犯罪事│
│    │照片10張                                        │實                    │
├──┼────────────────────────┼───────────┤
│ 2. │被害人庚○○警詢之證述，被害報告單1份、照片4張  │附表一編號3之犯罪事實 │
├──┼────────────────────────┼───────────┤
│ 3. │被害人己○○警詢之證述及同意書、扣押物品收據、扣│附表一編號4之犯罪事實 │
│    │押物品目錄表、車輛協尋電腦輸入單、被害報告單、贓│                      │
│    │物認領保管單各1份                               │                      │
├──┼────────────────────────┼───────────┤
│ 4. │被害人乙○之證述及扣押物品目錄表、被害報告單、贓│附表一編號5之犯罪事實 │
│    │物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單各1份           │                      │
├──┼────────────────────────┼───────────┤
│ 5. │告訴人丁○○警詢之證述及被害報告單1紙、照片4張  │附表一編號6之犯罪事實 │
└──┴────────────────────────┴───────────┘