臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,朴簡,88,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度朴簡字第88號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第87號、99年度偵字第1300號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實一第1行至第3行之被告前案紀錄應予補充及更正為「乙○○前因竊盜案件，分別經本院以96年度朴簡字第346號判決、96年度朴簡字第431號判決各判處拘役59日及有期徒刑3月確定，經接續執行，於97年4月14日因徒刑易科罰金執行完畢出監。」

；

第3行「意圖為自己之不法所有」應予補充「意圖為自己不法所有之竊盜犯意」；

第8行「踰越該處之圍牆」應予刪除；

證據部分補充被告於本院99年度易字第169 號案件準備程序之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告上開2起犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告竊取告訴人甲○○之吊車馬達，並無踰越圍牆之情事，業據被告於本院堅決否認，參以告訴人甲○○於本院準備程序指稱：伊吊車馬達置於伊住處門埕空地，沒有全部以圍牆圍住，被告可以從外面走到門埕，不用翻牆就可以拿走吊車馬達等語（見本院99年度易字第169號卷第23頁），及卷內並無任何證據足資證明被告有逾越告訴人甲○○住處圍牆竊取上開吊車馬達之情形，是起訴書犯罪事實一(二)認定被告踰越告訴人甲○○處圍牆竊盜乙節，尚有未合，惟其基本社會事實同一，本院自應予審理，且蒞庭實行公訴之檢察官業已當庭刪除前揭起訴書「踰越該處之圍牆」之記載而更正犯罪事實及將起訴法條更正為刑法第320條第1項之竊盜罪（見本院99年度易字第169號卷第24頁），本院自毋庸再變更起訴法條，附此敘明。

再被告有前揭犯罪科刑，及於97年4月14日因徒刑易科罰金執行完畢出監之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告國小畢業之智識程度，曾因竊盜案件經判處罪刑之素行，其四肢健全，竟不思努力工作以賺取金錢，為圖不勞而獲，而為本件2起竊盜犯行，破壞社會治安及善良風俗，然犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其所竊之物價值，迄今未與被害人和解，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
朴子簡易庭法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 侯麗茹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。