臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,簡上,2,20100129,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度簡上字第2號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告家暴傷害案件，不服本院嘉義簡易庭98年度嘉簡字第1393號中華民國98年10月27日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署98年度偵字第7599號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○犯傷害罪，依刑法第277條第1項、家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力傷害罪，判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官依告訴人乙○○之請求，以告訴人因於民國(下同)93年12月間發現被告在外援交而遭被告毆打，且被告數年來多次毆打告訴人，更威脅告訴人及其母親「你們趕快去告我，否則我會再打第三次、第四次、第五次。」

。

且被告犯後毫無悔意，並且不讓告訴人探親女兒古月，原審僅判處拘役50日，實屬輕縱為由提起上訴云云。

惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。

查原審基於調查審理所認定之事實，就被告犯罪情節審酌刑法第57條之情形而判處被告拘役50日，如易科罰金，以1千元折算1日，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過輕，厥無瑕疵可指。

而被告本件犯行，衡量原審之量刑所考慮之全案情節，迨本院言詞辯論終結時，與原審並無二致，檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，尚無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李志明到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 曾宏揚
法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 侯麗茹
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。