臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,聲,274,20100318,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 99年度聲字第274號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第426號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示叁罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並定易科罰金折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

經查，受刑人甲○○前犯如附表所示之施用第二級毒品、持有第二級毒品等3 罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該裁判書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

三、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言；

得易科罰金之適用範圍，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對得否易科罰金之適用範圍不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。

受刑人所犯如附表編號1 、3 之罪，其行為時之刑法第41條第2項原規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，始得易科罰金（該條文嗣於98年1 月21日修正公布，98年9 月1 日施行，將第2項規定移列於第8項）；

惟98年6 月19日公布之司法院大法官釋字第662 號解釋明揭：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

，刑法第41條嗣於98年12月30日再度修正公布，並自99年1 月1 日施行，修正後第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

，比較前述修正前後之規定，以98年12月30日修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之現行刑法第41條第1項前段、第8項規定，定其執行刑易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第三庭 法 官 陳 蒨 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 楊 國 色
附表：
┌─────┬────────┬────────┬─────────┐
│  編  號  │        1.      │        2.      │       3.         │
├─────┼────────┼────────┼─────────┤
│  罪  名  │施用第二級毒品  │施用第二級毒品  │持有第二級毒品    │
├─────┼────────┼────────┼─────────┤
│  宣告刑  │有期徒刑5 月，如│有期徒刑5 月，如│有期徒刑3 月，如易│
│          │易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│科罰金，以新台幣1 │
│          │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│千元折算1 日      │
├─────┼────────┼────────┼─────────┤
│  犯罪日期│97年10月21日晚間│98年8月17日     │97年10月21日      │
│          │8 時10分採尿時回│                │                  │
│          │溯5日內某時     │                │                  │
├──┬──┼────────┼────────┼─────────┤
│偵查│機關│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院檢│
│    │    │檢察署          │檢察署          │察署              │
│年度├──┼────────┼────────┼─────────┤
│    │案號│98年度毒偵字第  │98年度毒偵字第  │97年度偵字第7336、│
│案號│    │964號           │1336號          │7468、7469、7470、│
│    │    │                │                │7646號            │
├──┼──┼────────┼────────┼─────────┤
│最後│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院  │
│    ├──┼────────┼────────┼─────────┤
│事實│案號│98年度嘉簡字第  │98年度嘉簡字第  │98年度嘉簡字第1204│
│    │    │963號           │1494號          │號                │
│審  ├──┼────────┼────────┼─────────┤
│    │判決│98年7月29日     │98年11月6日     │98年9月17日       │
│    │日期│                │                │                  │
├──┼──┼────────┼────────┼─────────┤
│確定│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院  │
│    ├──┼────────┼────────┼─────────┤
│判決│案號│98年度嘉簡字第  │98年度簡字第1494│98年度嘉簡字第1204│
│    │    │963號           │號              │號                │
│    ├──┼────────┼────────┼─────────┤
│    │確定│98年8月20日     │98年11月23日    │98年10月5日       │
│    │日期│                │                │                  │
└──┴──┴────────┴────────┴─────────┘