臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,訴緝,4,20100315,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度訴緝字第4號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（80年度偵字第1256號），本院判決如下：

主 文

本件乙○○被訴侵占部分免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國79年11月初，在嘉義市○○路○段872號千工印刷廠，意圖供行使之用，擅自開立甲○○所有華南銀行嘉義分行，票號0000000號，發票日79年11月30日，金額新台幣2萬5千元之支票（此偽造有價證券部分，經檢察官撤回起訴）。

嗣經甲○○同意由乙○○持上揭支票調現，乙○○遂於79年11月中旬，在前開千工印刷廠內，向蘇次雄借得2萬5千元現金，詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，易持有為所有，將前揭款項侵占入己，因認被告涉犯刑法第335條第1項侵占罪云云。

二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條定有明文。

刑法施行法第8條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定」。

查被告行為後，刑法部分條文業經修正公布，自95年7月1日起施行，⑴關於追訴權之時效期間，犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，修正後刑法第80條第1項第2款則修正提高為20年。

⑵關於追訴權時效停止之起點，修正前刑法第80條第1項規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行」（所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議參照）；

修正後刑法第83條則規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行」，是修正後刑法將追訴權時效停止之起點由「開始偵查之日」修正為「提起公訴之日」。

綜合比較法律變更結果，應一體適用修正前刑法之規定對被告較為有利。

三、查被告前揭被訴於於79年11月中旬，在千工印刷廠內，向蘇次雄借得2萬5千元現金，意圖為自己不法之所有，易持有為所有，將前揭款項侵占，涉犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。

，其法定最重本刑為5年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，復依修正前刑法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6 月期間，共計為12年6月。

被告上開罪嫌，經檢察官於80年3月22日收案開始偵查，80年4月19日起訴，80年5月2日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於80年6月24日發布通緝，致審判程序不能繼續。

而本件自檢察官收案開始偵查，迄本院發布通緝前之期間，計3月2日，參諸司法院釋字第138號解釋：案經提起公訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題之意旨，故本件追訴權時效至遲應於92年18月17日完成（79年11月15日〈中旬不知確實之日，依民法第124條推定為15日〉加計12年6月及3月又2日），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 蘇清水
法 官 黃義成
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官 邱法儒