臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,訴,46,20100128,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度訴字第46號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1823號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

扣案之海洛因壹包（海洛因驗餘淨重壹點貳捌公克）沒收銷燬之，上開毒品外包裝袋壹個、未使用過之空塑膠袋肆拾玖個、已使用過之空塑膠袋貳個及斜削吸管貳支，均沒收。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；

扣案之甲基安非他命貳包（甲基安非他命驗餘淨重合計壹點捌肆捌公克），均沒收銷燬之，上開毒品外包裝袋貳個、玻璃球管參個、已使用過之空塑膠袋參個及斜削吸管貳支，均沒收。

應執行有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包（海洛因驗餘淨重壹點貳捌公克）、甲基安非他命貳包（甲基安非他命驗餘淨重合計壹點捌肆捌公克），均沒收銷燬之，上開毒品外包裝袋參個、未使用過之空塑膠袋肆拾玖個、已使用過之空塑膠袋伍個、玻璃球管參個及斜削吸管貳支，均沒收。

犯 罪 事 實

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以87年度毒聲字第100號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年11月11日釋放，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第3573號為不起訴處分確定。

又前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以88年度毒聲字第2788號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以88年度毒聲字第3072號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經該院以89年度毒聲字第581號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，後該院再以89年度毒聲字第1968號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月1日執行完畢出監。

其前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以97年度易字第918號判處有期徒刑6月確定，於97年12月1日執行完畢。

仍不知悔改，於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，再基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於98年10月21日23時許，在嘉義市○○路之車牌號碼3006-QP號自用小客車內，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次。

又基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於同日施用海洛因後約5分鐘，在上揭自用小客車內，以將甲基安非他命置入玻璃球管內，加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於98年10月22日13時30分許，在台南縣白河鎮○○路2之132號住處，因另案通緝為警查獲，經警徵得其同意搜索，當場扣得其所有之海洛因1包、甲基安非他命2包、未使用過之空塑膠袋49個、已使用過之空塑膠袋5個、玻璃球管3個及斜削吸管2支，並於同日20時25分許，經警採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。

理 由

一、訊據被告甲○○對於在上揭時地施用海洛因及甲基安非他命各1次之犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第53、62-63頁），並有搜索扣押筆錄1份、照片3張附卷可憑（見警卷第11-12、15-17頁），且被告於98年10月22日20時25分許，經警採尿送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表各1紙在卷可參（見警卷第18-19頁），又扣案疑似海洛因之白粉1包，經送鑑定結果確含有海洛因成分，海洛因驗餘淨重1.28公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室98年11月17日調科壹字第09823031170號鑑定書1份在卷足憑（見本院卷第43頁）；

扣案疑似甲基安非他命之白粉2包，經送鑑定結果確含有甲基安非他命成分，甲基安非他命驗餘淨重合計1.848公克，此有行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990100008號鑑定書1份在卷足憑（見本院卷第47頁），另有海洛因1包、甲基安非他命2包、未使用過之空塑膠袋49個、已使用過之空塑膠袋5個、玻璃球管3個及斜削吸管2支扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以87年度毒聲字第100號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年11月11日釋放，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第3573號為不起訴處分確定。

又前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以88年度毒聲字第2788號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以88年度毒聲字第3072號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經該院以89年度毒聲字第581號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，後該院再以89年度毒聲字第1968號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月1日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察勒戒執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決定，應依法追訴處罰甚明。

本件事證明確，被告之犯行均堪予認定。

三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。

被告持有第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名有異，應予分論併罰。

又被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以97年度易字第918號判處有期徒刑6月確定，於97年12月1日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察勒戒、強制戒治執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

㈡扣案之海洛因1包、甲基安非他命2包，分屬毒品危害防制條例所稱之第1級毒品、第2級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

扣案之上開毒品外包裝袋3個，係被告所有，用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用海洛因、甲基安非他命，係被告供犯罪所用之物，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第61頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

扣案未使用過之空塑膠袋49個、已使用過之空塑膠袋2個，分係被告所有供施用海洛因犯罪預備所用及供犯罪所用之物；

扣案之玻璃球管3個、已使用過之空塑膠袋3個，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物；

扣案之斜削吸管2支，係被告所有供施用海洛因、甲基安非他命所用之物，並經被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第61頁），爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

至扣案之電子磅秤1個、行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）、現金新臺幣5,000元，雖係被告所有，惟非供本件犯罪所用之物，亦據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第61頁），是既無證據證明係被告供犯罪所用之物，爰不併予諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官曹合一到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 1 月 28 日
刑事第二庭 法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 1 月 28 日
書記官 李玫娜
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。