臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉簡,417,20100329,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第417號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2343號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案海洛因拾貳包（驗餘合計淨重伍點陸公克）、甲基安非他命叁包（驗餘合計淨重玖拾陸點肆零柒公克），均沒收銷燬之；

上開海洛因之外包裝袋拾貳個、甲基安非他命之外包裝袋叁個，均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除補充及更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：㈠起訴書所載「安非他命」均更正為「甲基安非他命」；

㈡起訴書犯罪事實一第行第2 句以下更正為「另行基於持有第一、二級毒品之犯意，同時持有第一級毒品海洛因12包（驗餘合計淨重5.6 公克）、第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘合計淨重96.407公克），嗣於同日17時15分許，為警於上開停車場前查獲，始悉上情。」

；

㈢起訴書證據欄所載扣案之海洛因、甲基安非他命數量更正如前所述，證據部分另補充：被告於本院審理中之自白，以及扣押書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院民國99年3 月16日9903-66號檢驗報告各1 份。

二、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又有罪之判決，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及保安處分等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一性及整體性原則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割裂，故於比較新舊法適用時，應就「罪刑」有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部「罪刑」之結果而為比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照），一體適用最有利於被告之法律。

本件被告行為後，毒品危害防制條例業於98年5 月5 日經立法院三讀通過修正部分條文，經總統於同年5 月20 日 公布，並於98年5 月22日生效施行（司法院98年6 月29日院臺廳刑一字第0980014643號函參照）。

關於新舊法之比較及適用部分：⒈修正前、後之毒品危害防制條例第11條第1 、2 項均係規定：「持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新台幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新台幣3 萬元以下罰金。」

其法定本刑並未改變。

惟依修正前毒品危害防制條例第11條第4項以及93年1 月7 日公布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」規定，持有第一級毒品淨重5 公克以上、持有第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至二分之一。

修正後毒品危害防制條例第11條第3 、4 項則規定：「持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新台幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金。」

。

⒉本件被告持有之第一級毒品海洛因驗餘合計淨重為5.6 公克，有法務部調查局濫用藥物實驗室98年3 月26日調科壹字第09823010350 號鑑定書在卷足稽（見偵字第2343號卷第27頁），另其持有之第二級毒品甲基安非他命驗餘合計淨重達96.407公克，純質淨重為71.832公克，亦有前引高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年3 月16日9903-66 號檢驗報告在卷可佐（見本院易字卷第38頁）；

故如依前述修正前毒品危害防制條例第11條之規定，被告持有之第一、二級毒品淨重均已達加重其刑之標準，而被告係以一行為同時持有第一、二級毒品，依想像競合犯從一重之持有第一級毒品罪處斷結果，最重得處有期徒刑4 年6 月；

如依前述修正後毒品危害防制條例第11條之規定，被告持有之海洛因純質淨重未達加重其刑標準、甲基安非他命純質淨重已達加重其刑之標準，依想像競合犯從一重之毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品罪處斷結果，最重得處有期徒刑5 年；

綜上比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之規定。

(二)按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有；

又持有低度行為之吸收關係，以高、低度行為之間具有垂直關係者為限，亦即施用行為與因施用而持有之間，或販賣行為與因販賣而持有之間，始有各自之吸收關係可言，非可任意擴張至其他同具持有關係之他罪犯行（最高法院98年度台上字第4336號判決意旨參照）；

另參以現行審判實務對於施用毒品係採一罪一罰之見解，故施用毒品行為所得吸收者，應僅以行為人供該次施用所持有之毒品為限；

被告於98年3 月11日10時許施用海洛因及甲基安非他命之犯行，雖經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，惟其既係於上開施用行為後另基於持有第一、二級毒品之犯意而持有本件扣案海洛因、甲基安非他命，揆諸前揭說明，即難認其本件持有毒品之行為應為先前之施用行為所吸收。

是核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪及同條第2項之持有第二級毒品罪。

被告同時持有上揭第一、二級毒品，係以一持有毒品行為同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之修正前毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪處斷。

另查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以88年度上訴字第909 號判決判處有期徒刑7 年6 月，於94年9 月9 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，96年1 月14日縮刑期滿，未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

又被告持有之上開第一級毒品海洛因驗餘合計淨重為5.6 公克，已達轉讓持有毒品加重其刑數量標準所定之第一級毒品淨重5 公克以上之標準，業如前述，應依修正前毒品危害防制條例第11條第4項之規定遞加重其刑。

爰審酌被告為國中畢業之智識程度，有違反毒品危害防制條例等前案紀錄，目前經營佛珠店，與太太、小孩共同生活，所持有之毒品數量甚鉅，及其犯罪之動機、目的、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)扣案海洛因12包，驗餘合計淨重5.6 公克；甲基安非他命3包，驗餘合計淨重96.407公克；

有前引法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷足稽；

均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

扣案上開海洛因之外包裝袋12個、甲基安非他命之外包裝袋3 個，均係被告所有，防止毒品裸露、逸出及潮濕，便於攜帶，用以持有第一、二級毒品之物，業據其供承在卷（見本院易字卷第43頁），均應依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。

三、公訴人前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，求處被告有期徒刑6 月，被告亦同意公訴人之求刑，並經本院記明筆錄，本院審酌上述情事後，於公訴人及被告請求範圍內為判決，特予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，修正前毒品危害防制條例第11條第1項、第2項、第4項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第1項前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、依刑事訴訟法第455條之1第2項，本件不得上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 陳 蒨 儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 楊 國 色
附錄本判決論罪法條：
修正前毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新台幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新台幣3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。