臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,嘉選簡,14,20100331,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉選簡字第14號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 嚴庚辰律師
林琦勝律師
上列被告因公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（九十八年度選偵字第二００號），被告於準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣拾捌萬元。

褫奪公權貳年。

預備交付之賄賂新臺幣壹仟元沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除證據補充「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪；

其中被告向證人何茂松行賄時，兼向其妻行賄之所為，係在預備階段，係犯公職人員選舉罷免法第九十九條第二項預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪。

然因係侵害同一社會法益，並未侵害數法益，僅成立單純一罪，不成立想像競合犯，僅論以交付賄賂罪一罪（最高法院九十三年台上字第三四五五號判決參照）。

另被告於偵查中自白犯行，是被告所犯上開交付賄賂犯行，應依公職人員選舉罷免法第九十九條第五項前段規定減輕其刑。

爰審酌被告為國小畢業之智識程度，並無前科之素行，其僅因希冀己所支持之候選人當選，無視選舉乃民主政治最重要表徵，賄選為敗壞選風之主要根源，其對選舉公平性猶戕害甚深，並衡酌其以金錢行賄之犯罪手段，以及犯罪後坦承犯行之態度，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，其於偵查中及本院訊問時均自白犯行，深表悔意，經此刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑二年，以啟自新，並命被告甲○○並應自本判決確定之日起六個月內，向公庫支付新臺幣十八萬元。

四、被告犯公職人員選舉罷免法第五章（妨害選舉罷免之處罰）之罪且受宣告有期徒刑以上之刑，並應依公職人員選舉罷免法第一百十三條第三項規定，宣告褫奪公權如主文所示。

五、按公職人員選舉罷免法第九十九條第三項（九十六年十二月二十七日修正公布前為九十條之一第三項）固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第二項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第一百四十三條第二項規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪為沒收或追徵其價額之從刑宣告，不得再依上開公職人員選舉罷免法規定沒收（最高法院九十三年度台上字第五七二八號、九十七年台上字第一九一五號判決意旨參照）。

準此，被告賄款四千元其中三千元已交付何茂松、陳罔市、何國明部分，自不得於本案宣告沒收；

至被告所交付證人何茂松預備向其妻行賄之一千元（九十八年度保管檢字第一七二三號編號 1其中一千元），既尚未交付與有投票權人收受，即屬於預備交付之賄賂，則應依公職人員選舉罷免法第九十九條第三項之規定，不論屬於犯人與否，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，公職人員選舉罷免法第九十九條第一項、第二項、第三項、第五項前段、第一百十三條第三項，刑法第十一條、第三十七條第二項、第七十四條第一項第一款、第二項第四款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 曾宏揚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 陳慶昀
附錄法條：
公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以上 1 千萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第 1 項或第 2 項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第 1 項或第 2 項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；
因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。