臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,99,訴緝,1,20100122,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第272、589、595號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因驗餘淨重零點參零參貳公克沒收銷燬，毒品包裝袋壹個沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因淨重壹點貳伍公克沒收銷燬，毒品包裝袋參個沒收。

應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因淨重壹點伍伍參貳公克沒收銷燬，毒品包裝袋肆個沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳附件），除證據部分補充被告於本院審理時之自白。

二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第1級毒品及第2級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同法條第2項之施用第2級毒品罪。

其施用前後持有第1、2級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告於98年4月7日係以1行為同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

又被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

復被告有如犯罪事實欄所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上刑之3罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告國中畢業之智識程度，各次施用毒品之情節，前經觀察、勒戒、強制戒治處分及科刑，仍未知戒除毒品，缺乏戒除毒品之心，然施用毒品戕害己身，及其犯後坦白犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

扣案之海洛因4包淨重1.5532公克為第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬，毒品包裝袋4個經被告自承為其所有，且供其包裹毒品方便施用，爰依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第55條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官楊騏嘉到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
刑事第三庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
書記官 劉美娟
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。