設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度訴緝字第3號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（73年度偵字第3270號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、本件公訴意旨如起訴書所載（參附件）。
二、查被告甲○○行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條，業於民國94年2月2日修正公佈，並自95年7月1日起施行。
修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。
又關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用。
經比較修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，修正後刑法第80條第1項所定時效期間較長，顯不利於被告，是本件關於追效權時效之計算，自應適用修正前刑法第80條之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程式不能開始或繼續時，停止其進行。
前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。
停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法第83條所明定。
另按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。
所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（司法院大法官會議釋字第138號、釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議參照）。
四、經查，被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，及刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌，2者間有方法結果之牽連關係，依修正前刑法55條牽連犯之規定，應從一重論以刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。
又牽連犯追訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連，應分別計算，然因本件被告所涉上揭2罪，以偽造有價證券罪之行為終了之日較晚，且法定刑較重，因此僅計算偽造有價證券罪之時效期間，該罪之本刑為3年以上10年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第1款之規定，追訴權時效為20年，而時效停止進行期間依修正前刑法第83條第3項規定為5年（即本件追訴權時效20年之4分之1）。
被告最後犯罪行為時間在73年5月底（以73年5月31日計算），並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於73年8月1日開始偵查，於73年11月24日以73年度偵字第3270號提起公訴，而於73年12月1日繫屬本院，再於本院審理中，經合法傳喚未到庭，拘提亦無所獲，因認其逃匿，本院即於74年1月9日以73年嘉院刑緝字第4號通緝書通緝被告，致審判程序不能繼續進行，此有本院73年度訴字第283號全卷及卷附通緝書可稽，是本案自被告犯罪行為終了之日即73年5月31日起算，加計追訴權時效20年、時效停止期間5年、實施偵查日（即73年8月1日）起至通緝前1日（即74年1月8日）止之期間5月8日，再扣除提起公訴日（73年11月24日）至法院繫屬日（73年12月1日）追訴權未行使之期間7日，則本案之追訴權時效，業於98年10月31日完成（參見附表），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 沈福財
法 官 林青怡
法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 1 月 18 日
書記官 李玫娜
附表：
┌──────────────────────────┐
│①＋②＋③－④＝⑤ │
│①犯罪行為終了之日：73年5月31日 │
│②追訴權期間：（合加計4分之1停止期間）25年 │
│③實施偵查日至通緝前1日：5月8日 │
│④提起公訴日至法院繫屬日：7日 │
│⑤追訴權完成日為：98年10月31日 │
└──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者