臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,100,家訴,62,20110712,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度家訴字第62號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
被 告 李見財
楊秀雯
上列當事人間請求宣告分別財產制事件，本院於中華民國100年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告許瑞昌與被告陳靜慧應改用夫妻分別財產制。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告雖未於言詞辯論期日到場，惟曾起訴主張略以：被告李見財迄今積欠原告新台幣（下同）266,231元，及其中198,538元自民國94年12月3 日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息尚未清償。

後經原告向鈞院聲請對被告李見財強制執行，經執行無效發還。

原告向國稅局調閱對李見財之最新年度財產所得資料，發現李見財名下僅有薪資，已執行無法清償債權，故無法從其他財產受償即有執行實益。

再查被告李見財與被告楊秀雯二人目前婚姻關係仍存在，爰依民法第1011條規定，請求宣告被告改用分別財產制等語。

三、被告李見財、楊秀雯則答以：對原告主張無意見，請鈞院依法判決等語。

四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。

又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦定有明文。

所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854 號判決意旨可供參照。

又此法條立法意旨，為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。

五、經查，原告主張其為被告李見財之債權人，經強制執行後，仍無法扣得具有價值之財產，致原告之債權未能獲得清償，此據原告提出被告李見財財產調件明細、本院99年度司執字第30057 號債權憑證，且被告李見財對其積欠原告借款未清償乙節，亦未爭執，復經本院調閱本院99年度司執字第30057 號強制執行卷宗無訛，堪認原告之主張為真實。

從而，原告請求宣告被告李見財與被告楊秀雯間改用分別財產制，即屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
家事法庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
書記官 陳慶昀