臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,101,家訴,27,20120224,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度家訴字第27號
原 告 陳偉苗
陳一超
陳良正
共 同
訴訟代理人 蔡飛龍
被 告 陳淑幸

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國101年2月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造被繼承人陳啟東所遺如附表所示之存款，應按附表所示金額各分歸兩造取得。
訴訟費用由兩造各負擔4分之1。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按民事訴訟法第255條第1項第2款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。」
，經查，本件原告起訴時，訴之聲明原係「確認原告及被告對被繼承人陳啟東之繼承應繼分各為4分之1（第一商業銀行定存100 萬元為每人各取得25萬元）」；
嗣於本院101年2月17日言詞辯論時再次確認原告之聲明為請求按應繼分分割遺產，因請求之基礎事實同一，且僅係確認更正原提出之聲明，自合於上開規定，原告所為訴之變更，應予准許。
二、被告陳淑幸經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人陳啟東為原告陳偉苗、陳一超、陳良正及被告陳淑幸之父親，於民國100年5月4日死亡，遺有如附表所示存款，兩造應繼分各為4分之1；
又兩造未以契約訂定分割遺產之方案或禁止分割，復因被告陳淑幸不願出面，而未能協議分割，爰依民法第1164條之規定請求分割等語，並聲明：如主文所示。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。
（二）父母。
（三）兄弟姊妹。
（四）祖父母。
又按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。
再按繼承人得隨時請求分割遺產。
但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；
民法第1138條、第1141條及1164條分別定有明文。
經查，兩造之被繼承人陳啟東於100年5月4日死亡，遺有如附表所示之存款，而由兩造繼承，對於全部遺產並無以遺囑定分割方法或禁止分割遺產等情，業據原告提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部台灣省南區國稅局遺產免稅證明書影本等件為證，並為被告到庭所不爭執，自堪信為真實。
是以，原告訴請分割被繼承人陳啟東之遺產，即係以原告起訴狀之送達，向被告表示終止前述遺產之公同共有關係，而兩造為被繼承人之子女，均為被繼承人陳啟東之遺產繼承人，依前開說明，該遺產應由兩造依應繼分比例各4分之1繼承，原告請求判決分割，洵屬正當，應予准許，爰依兩造應繼分比例為分配，並分割為主文所示。
三、又兩造就上述遺產未能達成分割協議，而被告亦未到庭為爭執，此按本件訴訟程度，係屬伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用依民事訴訟法第81條第2款規定之適用，應由兩造按應繼分比例負擔，以符公平。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
書記官 許家瑜
附表：
┌────────────────────┬─────────────┐
│一、第一商業銀行定期存款100萬元         │1、由兩造共四人，按應繼分 │
│                                        │   各4分之1計算，每人取得 │
│                                        │   25萬元。               │
│                                        │2、若有存款利息按兩造每人 │
│                                        │   各4分之1比例分配。     │
└────────────────────┴─────────────┘