臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,101,建,1,20120229,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度建字第1號
原 告 蔡蘇月鳳即見日企業社
被 告 東大億營造股份有限公司
法定代理人 李東晃
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國101年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬壹仟壹佰捌拾壹元，及自民國一０一年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣玖仟伍佰貳拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣兩造間於民國100年4月28日簽訂合約，約定由原告承攬施作被告承包工程（行政院農業委員會水土保持局南投分局所發包嘉義縣番路鄉○○村○○○村○路改善工程）所需之AC柏油鋪設工程。

原告已依合約內容完工，且上開工程亦已經由相關單位驗收合格完畢，惟屆請款日屢經原告催請被告付款卻均未獲償付，總計被告仍積欠工程款項達新臺幣（下同）811,181元尚未支付，迄今未獲善意回應，經原告以存證信函催告亦避不出面處理，爰依系爭契約法律關係，請求被告給付工程款等情。

並聲明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上揭主張，業據提出與所述相符之商業登記資料、合約書、估價單、計算明細、存證信函及掛號郵件查單、被告公司變更登記表為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付811,181元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年2月4日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費8,920元及公示送達登報費用600元，合計9,520元，爰依上揭規定，確定如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳端宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 馬嘉蓮