臺灣嘉義地方法院民事-CYDV,101,聲,37,20120223,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度聲字第37號
聲 請 人 葉福彰
相 對 人 葉福利
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。

依此可知，強制執行法第18條第1項規定情形即為同法條第1項所謂「法律另有規定」，易言之，強制執行程序開始後，除非有上開法定事由，法院得因必要情形依職權或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行外，其執行程序不停止。

二、本件聲請意旨略以：本院100 年度司執字第35452 號聲請人與相對人間執行費用強制執行事件，因聲請人先前已對執行債權人葉福利提起確認債權不存在訴訟，且經鈞院受理在案，雖鈞院審理結果，以100 年度訴字第665 號判決駁回原告即聲請人之訴，但因執行債權人聲請確定執行費用之證據顯有偽造證據之嫌，聲請人並已再檢附有利證據，於法定期間向台灣高等法院台南分院對於前開判決提起上訴。

為免聲請人受有不可回復之損害，為此聲請准予裁定供擔保後停止上開執行案件之執行等語。

三、經查本件聲請人固另案提起確認聲請人對於相對人應負執行費用，如台灣高等法院台南分院100 年度抗字第93號民事裁定附表編號13所示之新台幣（以下同）82萬元拆除費用債權，於超過20萬元部分不存在事件，經本院以100 年度訴字第665 號確認債權不存在事件受理後，審理結果認為原告即聲請人主張為無理由，判決駁回原告之訴，但已據原告於法定上訴期間提起上訴在案等情，業據調閱本院100 年度訴字第665 號民事案件卷宗查核屬實；

惟聲請人以其已提出確認債權不存在之訴為由，聲請本院裁定停止上開執行程序，經本院審查結果，認其聲請與強制執行法第18條第2項規定不合，尚無停止強制執行之必要，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
民二庭法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
書記官 張富喆